DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 11.01.2022 - 17.01.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 25.02.2022 KARAR TARİHİ : 27.01.2023 YAZIM TARİHİ : 27.01.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 30/10/2016 tarihinde Çayırova (Kocaeli) Taksi durakları mevkiinde çalışmakta olduğu minibüsün sefer sırasını beklerken, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile durağa yaklaştığı sırada durağa doğru gelmekte olan ...'nun yönetimindeki ... plaka sayılı aracı şaka amaçlı olarak davacıyı ezecekmiş...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/372 KARAR NO : 2023/124
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2019/266 Esas - 2021/1010 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...-...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
İHBAR OLUNANLAR : 1 -... - ... - ... 2 -... - ... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BAŞVURU TARİHİ : 11.01.2022 - 17.01.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 25.02.2022 KARAR TARİHİ : 27.01.2023 YAZIM TARİHİ : 27.01.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 30/10/2016 tarihinde Çayırova (Kocaeli) Taksi durakları mevkiinde çalışmakta olduğu minibüsün sefer sırasını beklerken, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile durağa yaklaştığı sırada durağa doğru gelmekte olan ...'nun yönetimindeki ... plaka sayılı aracı şaka amaçlı olarak davacıyı ezecekmiş gibi üzerine sürmesi nedeni ile uzaklaşmaya çalışırken düştüğünü, o sırada manevra yapmakta olan, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın tekerleğinin davacının sağ ayak bileğini çiğnediğini, Gebze Fatih Devlet Hastanesi'nce düzenlenen Engelli Sağlık Kurulu Raporu uyarınca davacının en az %4 oranında işgücü kaybına uğradığını, davalı Halk Sigortaya başvuru yaptığını, başvurunun reddedildiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 11.093,22 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, öncelikle zamanaşımı itirazları bulunduğunu, dava konusu olayın meydana gelmesinde kusurun %100 olarak ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'na ait olduğunu, eğer ... plakalı araç sürücüsü ... bu şekilde bir şaka/haraket yapmamış olsa idi dava konusu olayın meydana gelmeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, zorunlu arabulucu dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddini talep ettiklerini, ... plaka sayılı aracın, davalı sigorta nezdinde 31/12/2015-24/12/2016 tarihlerini kapsayan 18287604 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, tarafların kusur oranının ve gerçek zarar miktarının konusunda uzman bilirkişi marifetiyle ...