İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı firma tarafından mahkememiz nezdinde 2018/718 E sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını ve davadan verilen karar ile firmanın konkordatosunun tasdik edildiğini, davalı firma tarafından hem Mahkememize hem de konkordato komiserine bildirmiş oldukları alacaklarının kabul edilmediğini, konkordato alacaklılar toplantısında da taraflarınca oy kullanılmadığını, bu sebeple alacaklarına kavuşma ihtimalinden de yoksun kalındığını, İİK.m.294/3 Tasdik edilen konkordato projesi aksine hüküm içermediği...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/351 KARAR NO : 2023/125
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2020/498 Esas - 2021/953 Karar
DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : TEKSAN MAKİNA VE YAPI ELEMANLARI İMALAT SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : Çekişmeli Alacak (İİK 308/b) DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 02/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı firma tarafından mahkememiz nezdinde 2018/718 E sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını ve davadan verilen karar ile firmanın konkordatosunun tasdik edildiğini, davalı firma tarafından hem Mahkememize hem de konkordato komiserine bildirmiş oldukları alacaklarının kabul edilmediğini, konkordato alacaklılar toplantısında da taraflarınca oy kullanılmadığını, bu sebeple alacaklarına kavuşma ihtimalinden de yoksun kalındığını, İİK.m.294/3 Tasdik edilen konkordato projesi aksine hüküm içermediği takdirde kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi durur. hükmüne havi olmakla, m.294/3 lafzı gereğince faizin kesin mühlet tarihinden itibaren duracağının değerlendirilmekte olduğunu, bu bağlamda, müvekkili banka nezdinde yapılan incelemeler neticesinde firmaya kesin mühlet kararı verilmiş olan 14.02.2019 tarihi itibarıyla 131.510,69 TL ve anapara ve 4.021,91 TL BSMV ve ayrıca davalı firmanın dava dışı Dekotek Yapı Ltd. Şti.'ne olan kefilliği sebebi ile 657.959,03 TL ana para ve 32.877,64 TL BSMV alacaklarının bulunduğunun anlaşıldığını, toplamda 826.369,27 TL müvekkili bankanın alacağı bulunduğunu, söz konusu alacaklarının mahkemece yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi neticesinde de ortaya çıkabileceğini, İİK Md 308/b-2 uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verilebilir hükmüne havi olup, bu bağlamda işbu davalarına konu tutar açısından mahkememizce belirlenecek bir bankada açılacak hesapta talep edilen tutarın depo edilmesini ve nemalandırılmasını öncelikle talep ettiklerini beyanla davalı firma tarafından açılan konkordato davası kapsamında verilen tasdik kararı kapsamında çekişmeli hale dönüştüğü tespit edilen 826.369,27 TLsı alacakları açısından öncelikle İİK Md 308/b-2 kapsamında söz konusu konkordato kararı kesinleşinceye kadar mahkememce belirlenen bir hesaba depo...