DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 23.02.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 15.04.2022 KARAR TARİHİ : 15.03.2023 YAZIM TARİHİ : 16.03.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin ana üretim konusunun fiber tabanlı şişme bot ve fiber tekne üretimi olduğunu, bu üretim gruplarına ait bot ve tekne kalıplarının Marintek Deniz ve Yat Malzemeleri Tic. A.Ş.'ne ait depolama tesisinde depolandığını, bu depo alanının yakınında bulunan davalı şirketin üretim tesisinde 12.08.2019 tarihinde yangın meydana geldiğini,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/732 KARAR NO : 2023/396
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2022 NUMARASI : 2020/480 Esas - 2022/6 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : NORTHSTAR DENİZ ARAÇLARI ÜRETİMİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...-...
DAVALI : MATSAN İÇ VE DIŞ TİCARET İLAÇ SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... -...
FERİ MÜDAHİL : AXA SİGORTA A.Ş - ... VEKİLİ : Av. ...-...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 23.02.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 15.04.2022 KARAR TARİHİ : 15.03.2023 YAZIM TARİHİ : 16.03.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin ana üretim konusunun fiber tabanlı şişme bot ve fiber tekne üretimi olduğunu, bu üretim gruplarına ait bot ve tekne kalıplarının Marintek Deniz ve Yat Malzemeleri Tic. A.Ş.'ne ait depolama tesisinde depolandığını, bu depo alanının yakınında bulunan davalı şirketin üretim tesisinde 12.08.2019 tarihinde yangın meydana geldiğini, davalı şirketin ürettiği basınçlı tüplerin ısıdan kaynaklı patlayarak komşu Marintek Deniz ve Yat Malzemeleri Tic. A.Ş.'ne ait depolama tesisine düştüğünü, depolanan davacıya ait özel üretim bot ve tekne kalıplarının yandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, davalı şirkete ait tesiste çıkan yangının nedeninin yangın raporunda "Orman yangını" olarak gösterildiğini, davalı şirketin üretim konusu itibariyle gerek patlayıcı ve parlayıcı maddelerin depolama koşulları, gerekse de bu tür ürünlerin üretildiği ve de depolandığı alanlarda alınması gereken asgari tedbirler ile yangın söndürme olanakları yönüyle parlayıcı, patlayıcı, tehlikeli ve zararlı maddelerle çalışılan işyerlerinde ve işlerde alınacak tedbirler hakkında Tüzük hükümleri ile 30.11.2000 günlü, 24246 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Aeresol Kaplar Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde gerekli tedbirler alınmadığını, davalı şirketi İstanbul 12. Noterliği vasıtası ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalı şirketin taleplerini tamamen reddettiğini, zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, bu görüşmelerden de olumlu sonuç alınamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davalı şirketin şirketin, solüsyon, kozmetik sprey ve benzeri maddelerin üretimi ve dolumu faaliyeti...