DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 16.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.01.2023 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.06.2020 tarih ve 2018/742 Esas, 2020/303 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı ... Şti. ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, ... tarafından ihale edilen "Yol Yapım İşi"nin müvekkili ... A.Ş uhdesinde kaldığını, sözleşme hükümlerine göre işin bölünerek alt yüklenici çalıştırmak üzere ihale edildiğini ve İzmir 4.Bölge plentmiks temel ve sathi kaplama yapılması işinin davalı ... A.Ş.-... Şti. ortaklığında kaldığını, davalı iş ortaklığının iş...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/2095 KARAR NO : 2023/90
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/742 KARAR NO : 2020/303 DAVA TARİHİ : 31.12.2018 KARAR TARİHİ : 24.06.2020 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 16.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.01.2023
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.06.2020 tarih ve 2018/742 Esas, 2020/303 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı ... Şti. ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, ... tarafından ihale edilen "Yol Yapım İşi"nin müvekkili ... A.Ş uhdesinde kaldığını, sözleşme hükümlerine göre işin bölünerek alt yüklenici çalıştırmak üzere ihale edildiğini ve İzmir 4.Bölge plentmiks temel ve sathi kaplama yapılması işinin davalı ... A.Ş.-... Şti. ortaklığında kaldığını, davalı iş ortaklığının iş yaptığı mevkilerden olan ... ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı narenciye bahçesi maliki (...) tarafından ... aleyhine davalı tarafından yürütülen yol yapım çalışmaları sırasında asfaltlama işi için kazılan ancak bir süre kapatılmadan üzerine çakıl taşı dökülerek bırakılan yolda araçların gidiş-gelişi nedeniyle oluşan tozun narenciye ağaçlarına ve mahsule zarar verdiği iddiası ile delil tespiti davası ve idari dava açıldığını, Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/23 D.iş sayılı delil tespiti dosyası kapsamında alınan bilirkişi heyet raporunda 3.kişi ...'a ait bahçede meydana gelen zararın 8.450,36 TL olduğunun tespit edildiğini, bu tespite istinaden açılan İzmir 2.İdare Mahkemesinde açılan davada 2018/1104 sayılı karar ile davanın kabulüne ve 05.09.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verildikten sonra zarar görenin talebi üzerine ... ...'a toplam 13.141,68 TL tutarının ödendiğini ve daha sonra yüklenici müvekkili firmanın hakedişinden kesildiğini, bu nedenle bu tutarın davalı firmalara 22.11.2018 tarihli fatura ile rücu edildiğini, ancak firmaların ödeme yapmadığını, aralarındaki sözleşme hükümlerine göre davalı tarafından verilen zararın rücuen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili, dava konusu edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin dahil olduğu adi ortaklık (...-... Şti.) üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve herhangi bir kusuru olmadığını, ihale konusu asfalt kaplama, bakım ve onarım işi, müvekkili şirketin dahil olduğu iş ortaklığına ihale edildiğini, yer tesliminden sonra ihale konusu işin, fen ve sanat kurallarına, teknik şartnameye uygun surette zamanında tamamlanarak teslim edildiğini, işin geçici ve kesin kabulleri yapılarak ...