DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.06.2019 tarih 2018/783 E - 2019/766 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ticari faaliyetleri sırasında ... Şti. ile ortak girişim sureti ile ... Belediyesinden bazı ihaleler aldıklarını, ihtiyaç duydukları ticari emtiaları da muhtelif firmalardan temin ettiklerini, bu faaliyet sırasında ... İnşaat yetkilisi davalı ile görüşerek bazı imalatların üstlenmesi konusunda anlaştıklarını, bu işlerin karşılığında da ekte...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1430 KARAR NO : 2022/977
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/783 KARAR NO : 2019/766 DAVA TARİHİ : 02.07.2018 KARAR TARİHİ : 27.06.2019 DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2022
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.06.2019 tarih 2018/783 E - 2019/766 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ticari faaliyetleri sırasında ... Şti. ile ortak girişim sureti ile ... Belediyesinden bazı ihaleler aldıklarını, ihtiyaç duydukları ticari emtiaları da muhtelif firmalardan temin ettiklerini, bu faaliyet sırasında ... İnşaat yetkilisi davalı ile görüşerek bazı imalatların üstlenmesi konusunda anlaştıklarını, bu işlerin karşılığında da ekte sunulan temliknamenin kendisine verildiğini, bu temliknameden de anlaşıldığı gibi ... ... Başkanlığı tarafından ihale edilen 2014/79349, 2014/80067 ve 2014/80344 numaralı ihalelerden ödenecek olan hakedişlerin 1.000.000,00 TL bedelli kısmının temlik edildiğini, muavin defter kayıtlarından da anlaşıldığı gibi bu bedellerin muhtelif tarihlerde davalıya ödendiğini, ancak davalı tarafından taahhüt edilen edimlerin ve imalatların gerçekleşmediği gibi haksız olarak uhdesinde kalan bedelleri de müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirket ile ortak girişimi oluşturan diğer şirket olan ... firmasının bu taahhütler ve ... firmasının kendi başına yaptığı ticaretinde üstlendiği edimleri yerine getiremeyerek icralık olması ve haciz ve takibata uğraması nedeniyle edimlerindeki işlerin bir kısmını yapamadığını ileri sürerek, tespit edilecek olan alacağın ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ve ayrıca ödeme tarihindeki alım gücü ile karar tarihindeki alım gücü dikkate alınarak denkleştirici adalet ilkesi de dikkate alınarak hesaplanacak uygun meblağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, davanın ... İnşaat tarafından açıldığını, oysa müvekkiline yapılan temlikin ... Şti ve ... Şti. iş ortaklığı tarafından yapıldığını, temlik edenler arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğundan davacının tek başına anılan temliknameye dayanarak dava açma hakkının bulunmadığını, temliknamenin iş avansı olarak verilmediğini, muhtelif ticari ilişkilerden kaynaklanan mevcut borç için verildiğini, temlik tarihi itibarıyla davacı ve dava dışı ortağının müvekkiline çok fazla borcu olup borcun bir kısmının dava konusu temlikname ile ödendiğini, bir kısmının da henüz ta...