İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.03.2020 tarih ve 2019/429 Esas, 2020/257 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili ile davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı, ... arsa paylı, 1. kat,...nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın T.C. ... Bankası adına tesis edilen büyük bir bölümünün eski maliki tarafından ödenen 140.000,00 TL bedelli ipotek ile birlikte satıcı ...'den 27.11.2018 tarihinde satın aldığını, müvekkili şirket tarafından T.C. ... Bankası Şirinyer Şubesi Müdürlüğü'ne müracaat edilerek taşınmazı devreden ...'ün kredi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1993 KARAR NO : 2022/2231 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/429 KARAR NO : 2020/257 DAVA TARİHİ : 01.03.2019 KARAR TARİHİ: 11.03.2020 DAVANIN KONUSU : İpoteğin Terkini KARAR TARİHİ : 19.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.12.2022 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.03.2020 tarih ve 2019/429 Esas, 2020/257 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili ile davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı, ... arsa paylı, 1. kat,...nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın T.C. ... Bankası adına tesis edilen büyük bir bölümünün eski maliki tarafından ödenen 140.000,00 TL bedelli ipotek ile birlikte satıcı ...'den 27.11.2018 tarihinde satın aldığını, müvekkili şirket tarafından T.C. ... Bankası Şirinyer Şubesi Müdürlüğü'ne müracaat edilerek taşınmazı devreden ...'ün kredi borcundan dolayı taşınmaz üzerine tesis edilen ipotek ile ilgili satıcının bankaya olan bakiye borcunu ödeyerek ipoteğin fekkinin talep edildiğini ancak bankadan olumlu bir cevap alınamadığını, bankaya gönderilen ihtarnameye verilen cevap yazısında toplam ipotek bedeli olan 140.000,00 TL'nin ödenmesi ve her türlü harç ve masrafların karşılanması kaydı ile ipoteğin kaldırılacağının bildirildiğini, ipoteğe ilişkin taraflar arasında kredi ödeme planı oluşturulduğunu ve borcun büyük bir kısmının davalı bankaya ödendiğini ileri sürerek, ipotekten kaynaklanan toplam borç miktarının (kapatma hesabının) ne kadar olduğunun tespitine, tespit sonucu bulunacak borç miktarının tayin edilecek tevdii mahalline depo edilmesi karşılığında davacıya ait tapu kaydı üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, bu davada asıl taraf olması gereken banka ile muhatap olan ve gerek konut kredi kullanmış gerekse ticari kredi kullanan ve sözleşmenin diğer tarafı olan ...'ün de davaya dahil edilmesi gerektiğini, dava konusu ipotek işleminin tapuda resmi işlemle 05.05.2016 tarihinde yapıldığını, borcun tamamı ödenmedikçe ipoteğin kaldırılmayacağının resmi senet içeriği sözleşme şartları 1. maddesi kapsamından açıkça anlaşıldığını, yapılan satış işleminin göstermelik bir satış olup amacın banka alacağına teminat olarak alınan ipotekli taşınmazın satışına engel olmak ve asıl amacın alacaklıdan mal kaçırmak olduğunu, borçlu ...'ün konut kredisini ödemeye devam ettiğini, davacı tarafın taşınmazı satın aldığı iddiasının doğru olmadığını, ...'ün ticari kredi borcunu ödemediğinden hakkında İzmir 4.İcra Müdürlüğü'nün 2019/9 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı...