DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davalının bakiye cari hesap borcunun ödenmesi talebi ile aleyhinde öncelikle İstanbul 5.İcra Müdürlüğü'nün 2017/40088 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, icra dosyasının talepleri üzerine yetkili icra dairesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2005 KARAR NO : 2023/114
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 NUMARASI : 2018/382 Esas 2019/758 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davalının bakiye cari hesap borcunun ödenmesi talebi ile aleyhinde öncelikle İstanbul 5.İcra Müdürlüğü'nün 2017/40088 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, icra dosyasının talepleri üzerine yetkili icra dairesi İzmir 27.İcra Müdürlüğünün 2018/2619 E. Sayılı dosyasıyla devam ettiği, borçlu şirketin 15/03/2018 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiği, icra takibinin durduğu, borçlu şirketin icra takibinde borca ve ferilerine karşı yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu, davalı/borçlunun İzmir 27.İcra Müdürlüğü'nün 2018/2619 E. Sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasındaki alım-satım ilişkisine ait beyanların gerçeği yansıtmadığı, davalı şirketin davacı tarafa bugüne kadar tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği ve güncel olarak herhangi bir borç ve yükümlülüğünün davacı şirkete karşı bulunmadığı, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin de usul ve yasaya aykırı olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep konusu alacağın likit olmadığı, talep edilen faizin fahiş olduğu, temerrüt tarihinin belirli olmadığı, bu sebeple müvekkil şirketin takibe itirazında kötü niyetli olmadığı, haksız davanın reddine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: " Tüm deliller toplanmış, İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2619 esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının .... Şti. olduğu, borçlusunun .... Şti. 6.541,52-TL asıl alacak, 1.348,83-TL işlemiş faiz, toplam 7.890,35TL üzerinden 13/11/2017 ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 15/03/2018 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, yetkiye, asıl alacağa, ödeme emrinde belirtilen işlemiş ve işleyecek faizin tamamına, faiz oranına, fer'ilere itiraz ettiği anlaşılmıştır. 23/10/2018 tarihli oturumda, da...