DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında İzmir 7. İcra Dairesinin 2017/8819 esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, alacaklının ..., borçlunun ... olup, kefili ... olan 14/09/2015 keşide tarihli, 14/12/2015 vadeli, 120.000,00 TL bedelli senede dayanıldığını, davalı ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2006 KARAR NO : 2023/115
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 EK KARAR TARİHİ : 31/05/2019 NUMARASI : 2017/801 Esas 2019/591 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında İzmir 7. İcra Dairesinin 2017/8819 esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, alacaklının ..., borçlunun ... olup, kefili ... olan 14/09/2015 keşide tarihli, 14/12/2015 vadeli, 120.000,00 TL bedelli senede dayanıldığını, davalı ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının davalıya borcu olmadığı gibi böyle bir senet düzenlemediğini, imzaların davacıya ait olmadığını, sahte imza olduğunu, yapılacak inceleme ile anlaşılacağını, ayrıca suç duyurusunda bulunulacağını, icra tebligatının 21/06/2017 tarihinde davacının eşine yapıldığını, araya bayram girmesi nedeni ile işlem yapılamadığını, itiraz süresinin kaçırıldığını ve söz konusu icra takibi nedeni ile öncelikle takibin dava sonuna kadar durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve takipten dolayı borçlu bulunmadığınının tespiti ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve takibin iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada takip çıkışı miktarına göre eksik harç yatırıldığını, harcın tamamlanması gerektiğini, esasa ilişkin olarak davacının eşi ile davalının oğlu arasında adi ortaklık sözleşmesi olan İzmir 36. Noterliği'nin 9106 yevmiye nolu 18/09/2015 tarihli karayolları taşıt araçlarının teknik muayene faaliyetleri konusunda adi ortaklık bulunduğunu, ortaklığın davacı eşi ... ile kurulmuş durumda olup fiilen davacı ile işlemlerin yürütüldüğünü, işyerinin açılışı sırasında anlaşma gereği davalının oğlunun 120.000,00 TL sermaye getirdiğini, davacının da sermaye bedeline güvence olan davaya konu bonoyu verdiğini, bonoda belirtilen vade içerisinde ödeme yapacağını, ortaklık kurulduktan iki ay sonra davalının oğluna getirdiği sermaye bedeli olan ve bonoya bağlanmış bulunan bedeli ödeyeceğini, bunun neticesinde ortaklığı devretmesini istediğini, işlerin gidişatından memnun olmayan davalının oğlunun bu teklifi kabul ettiğini, adi ortaklığın tek bir kişiye devrinin mümkün olmaması nedeni ile ortaklığın feshedildiğini, tüm mal ve ekipmanların davacıya bırakıldığını, fiiliyatta ortaklığın ... ile yürütüldüğünü, İzmir 8. İc...