NKONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/11/2019 tarih, 2018/373 esas, 2019/1526 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından gerçekleştirilen yurt dışı nakliyat işi nedeniyle hizmet bedeli olarak düzenlenen 28/10/2017 tarihli 010733 sıra numaralı 3.550,00 Euro ve 31/10/2017 tarih 010734 sıra numaralı 3.550,00 Euro tutarındaki faturalar sebebiyle bakiye 1.200,00 Euro bedelinin ödemediğini, ayrıca müvekkil tarafından Macaristan'a gerçekleştirilen nakliyat sebebiyle de 01/12/2017 tarih 010741 sıra numaralı 2.000,00 Euro hizmet bedelli fatura alacağının ödenmediğini, davalının ödememeye gerekçe olarak geç teslim nedenli zarar iddiasını ileri sürdüğünü, oysaki ürünlerin teslim...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/344 KARAR NO : 2022/1437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NKONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/11/2019 tarih, 2018/373 esas, 2019/1526 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından gerçekleştirilen yurt dışı nakliyat işi nedeniyle hizmet bedeli olarak düzenlenen 28/10/2017 tarihli 010733 sıra numaralı 3.550,00 Euro ve 31/10/2017 tarih 010734 sıra numaralı 3.550,00 Euro tutarındaki faturalar sebebiyle bakiye 1.200,00 Euro bedelinin ödemediğini, ayrıca müvekkil tarafından Macaristan'a gerçekleştirilen nakliyat sebebiyle de 01/12/2017 tarih 010741 sıra numaralı 2.000,00 Euro hizmet bedelli fatura alacağının ödenmediğini, davalının ödememeye gerekçe olarak geç teslim nedenli zarar iddiasını ileri sürdüğünü, oysaki ürünlerin teslim tarihine dair anlaşmanın olmadığı gibi davalının herhangi bir zararının da bulunmadığını, davalı tarafından organize edilen ekstra işlemler için tarafına gönderdiği 1.200,00 Euro tutarlı 670745 numaralı 21/12/2017 tarihli faturanın iade edildiğini ileri sürerek davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1413 Esas sayılı dosyası üzerinden 3.200,00 Euro alacağa yönelik başlatılan takibe ilişkin davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında Bursa-Almanya ile Bursa-Hırvatistan güzergahında nakliye için ilgili faturalara karşılık olarak 5.900,00 Euro ödendiğini, bakiye 1.200,00 Euro borcun ise Macaristan yüklemesinden sonra yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak davacı tarafından Macaristan'a nakliye işinin geciktirildiğini, davacının ağır kusurlu ve basiretsiz davranışı sebebiyle geciken teslimat nedeniyle müşterisi Presimsan firmasının Macaristan'a olan iki adet rezervasyonunu iptal ettiğini ve bu sebeple oluşan zarara yönelik "araç bekleme ücreti" açıklamalı 1.200,00 Euro bedelli faturanın düzenlenerek davacıya gönderildiğini, ancak kötü niyetli olarak iade edildiğini, dolayısıyla, 7.100,00 Euro bedelli faturaların bakiyesi olan 1.200,00 Euro'dan ötürü müvekkilin borcu kalmadığını, davacı tarafın, alt firmadan talep etmesi gereken bedeli müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu olmadığından davanın ve icra inkar tazminatının reddini ve kötü niyetle icra takibi yapan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kap...