Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/289 · K. 2022/1415
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/289 K. 2022/1415

E. 2020/289K. 2022/141527 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıbilirkişi raporuiadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, karşılığında düzenlenen faturalardan dolayı alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu faturalardan 28.03.2017 tarihli 1530 Euro bedelli faturanın müvekkili firmanın İspanyadaki Generos De Punto Treiss S.L firmasına Maroccoya teslim edilmek üzere satmış...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/288 KARAR NO : 2022/1410

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, karşılığında düzenlenen faturalardan dolayı alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu faturalardan 28.03.2017 tarihli 1530 Euro bedelli faturanın müvekkili firmanın İspanyadaki Generos De Punto Treiss S.L firmasına Maroccoya teslim edilmek üzere satmış olduğu ürünlerin, davacı tarafından Bursadan Marocco (Fas)ya götürülmesi işi için düzenlendiğini, ancak teslimatın geç yapıldığını, bundan dolayı müvekkiline müşterisinin 5.000 Euro bedelli fatura düzenlediğini, dava konusu 04.04.2017 tarih ve 950 Euro bedelli faturanın müvekkili şirket kayıtlarında bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, icra takibine konu 950,00 Euro bedelli faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, takibe konu 1.530,00 Euro bedelli faturanın ise 5.984,75 TL olarak kayıtlı olduğu, 950,00 Euro fatura yönünden davacının alacağının varlığı ispat edilemediği, davacının davalıdan 1.530,00-EUR alacaklı olduğu ancak kısa kararda sehven 1.500,000 Euro alacaklı olduğunu belirtildiği, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 1.500,00-EURO asıl alacak üzerinden iptali ile bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek 3095 sayılı yasanın 4-a maddesi gereğince devlet bankalarının Euro cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan(takip tarihindeki kur üzerinden) 1.518,86-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraflar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, ilk derece mahkemesinin ek kararıyla davalı tarafça süresi içerisinde istinaf harç ve giderleri yatırılmadığından davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/288 · K. 2022/1410

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/342 · K. 2022/1435

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/344 · K. 2022/1437

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/290 · K. 2022/1485

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/231 · K. 2022/1412

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/325 · K. 2022/1424

27 Ekim 2022