Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/05/2019 tarih, 2017/1439 Esas, 2019/540 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında hizmet alım satımı konusunda anlaşmaya varılarak dava konusu 31/10/2018 keşide tarihli, 6.950,00 TL bedelli çekin avans mahiyetinde keşide edilerek davalı nam ve hesabına teslim edildiğini, ancak mal teslim edilmediğinden çekin bedelsiz kaldığını, buna rağmen çekin diğer davalı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibine konu yapıldığını, müvekkili tarafından dosya borcunun ihtirazi kayıt altında ödenmek zorunda kalındığını, çekin davalı ... tarafın tabi olduğu yasal mevzuata aykırı şekilde devir ve temlik edildiğini ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödenen bedelin istirdadına karar verilmesini...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/436 KARAR NO : 2022/1552
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2017/1439 Esas, 2019/540 Karar
DAVACI : ... - ... BİRLEŞEN DAVANIN DAVALISI : 2 -... - ... VEKİLİ : Av. ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit/ İstirdat KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/05/2019 tarih, 2017/1439 Esas, 2019/540 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında hizmet alım satımı konusunda anlaşmaya varılarak dava konusu 31/10/2018 keşide tarihli, 6.950,00 TL bedelli çekin avans mahiyetinde keşide edilerek davalı nam ve hesabına teslim edildiğini, ancak mal teslim edilmediğinden çekin bedelsiz kaldığını, buna rağmen çekin diğer davalı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibine konu yapıldığını, müvekkili tarafından dosya borcunun ihtirazi kayıt altında ödenmek zorunda kalındığını, çekin davalı ... tarafın tabi olduğu yasal mevzuata aykırı şekilde devir ve temlik edildiğini ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödenen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davanın davalısı ..., davaya cevap vermemiştir. CEVAP: Birleşen davanın davalısı faktoring şirketi vekili, dava konusu çekin davalı ... ile aralarında imzalanan faktoring sözleşmesi çerçevesinde yasa ve yönetmeliklere uygun olarak temlik alındığını, davacının müvekkili faktoring şirketinin kötü niyetini ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, asıl dava bakımından kambiyo senedinin ticari defterlerde kaydının bulunmaması onun bedelsiz ya da avans verildiği anlamına gelmediği, diğer yandan çek bir ödeme aracı olup mevcut borcun tediyesi amacıyla verildiğinin kural olarak kabulü gerektiği, açıklanan kuralın aksinin davacı yanca usulüne uygun delillerle/ yazılı delil ile kanıtlanamadığı, birleşen davada ise davalı ... ile davalı ... aralarında imzalanan faktoring sözleşmesi çerçevesinde icra takibine konu çekin temlik alındığı, taraflar arasındaki iç ilişkinin davalı ... şirketine karşı ileri sürülemeyeceği, davacının faktoring şirketinin kötü niyetini ispatlayamadığı gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı asıl ve birleşen davanın davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davaya konu çek mevzuata aykırı şekilde temlik alındığını, ticari defterlerin incelemesi durumunda bu durumun...