Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2020 tarih 2019/293 Esas 2020/468 sayılı kararına yönelik yapılan İstinaf başvurusu ile ilgili olarak; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı ile olan ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/1331 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. İcra takibinde toplam 17.971,87 TL'nin tahsili talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile; 1.133,17 TL alacak yönünden itirazın iptaline, %20 oranında olmak üzere 226,74 TL icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna gelinmiştir. Davalı, davanın tümden reddine ve alacak likit olmadığından, aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmemesini talep etmiştir. HMK 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi sadece istinaf dilekçesinde...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/91 - 2022/1662 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/91 KARAR NO : 2022/1662
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
KARAR TARİHİ : 26/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2022
Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2020 tarih 2019/293 Esas 2020/468 sayılı kararına yönelik yapılan İstinaf başvurusu ile ilgili olarak; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı ile olan ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/1331 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. İcra takibinde toplam 17.971,87 TL'nin tahsili talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile; 1.133,17 TL alacak yönünden itirazın iptaline, %20 oranında olmak üzere 226,74 TL icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna gelinmiştir. Davalı, davanın tümden reddine ve alacak likit olmadığından, aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmemesini talep etmiştir. HMK 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi sadece istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Kesinlik sınırı da kamu düzeni ile ilgilidir.
İlk derece mahkemesinin karar tarihi olan 2020 yılında kesinlik sınırı HMK'nın 341/2. maddesi gereğince 5.390,00 TL olup, bu miktarın altında kalan red veya kabul kararları kesin olup, bu kararlara karşı istinaf yolu kapalıdır. HMK'nın 346. maddesi hükmüne göre kesin olan karara ilişkin istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. madde kapsamında yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir. Somut olayda, ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun USULDEN REDDİNE, 2-Davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, 3-Davalı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 26/11/2022