Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 30/12/2020 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan 34 AHJ 787 plakalı araç ile davalı Karesi İlçe Belediye Başkanlığı'nın maliki ve davalı ...'in sürücüsü olduğu 10-862-1692 plakalı iş makinesi arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'in tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı araç için 08/02/2021 tarihinde 5.443,35 TL, 23/02/2021 ve tarihinde 2.017,21 TL, 9.814,97 TL ve 1.644,66 TL olmak üzere toplam 18.920,19 TL hasar tazminatı ödendiğini, söz konusu...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1578 - 2022/1709 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1578 KARAR NO : 2022/1709
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 30/12/2020 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan 34 AHJ 787 plakalı araç ile davalı Karesi İlçe Belediye Başkanlığı'nın maliki ve davalı ...'in sürücüsü olduğu 10-862-1692 plakalı iş makinesi arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'in tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı araç için 08/02/2021 tarihinde 5.443,35 TL, 23/02/2021 ve tarihinde 2.017,21 TL, 9.814,97 TL ve 1.644,66 TL olmak üzere toplam 18.920,19 TL hasar tazminatı ödendiğini, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalılardan işleten Karesi Belediye Başkanlığı ve sürücü ... aleyhine Balıkesir 3. İcra Müdürlüğünün 2021/3862 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, 10-862-1692 plakalı iş makinesinin davalı Quick Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, bu nedenle sigorta şirketinin de müteselsilen sorumlu olduğu belirterek tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla Balıkesir 3. İcra Müdürlüğünün 2021/3862 E. sayılı icra dosyasına davalılar Karesi İlçe Belediye Başkanlığı ve ... tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, takip borçluları aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 18.920,19 TL rücuen tazminat alacağının temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalı Quick Sigorta AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Quick Sigorta AŞ vekili, davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının başlatmış olduğu icra takibini Karesi İlçe Belediye Başkanlığı ve ...'e yönelttiğini, müvekkili aleyhine başlatılan herhangi bir icra takibinin bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı sigorta şirketinin rücu etmek istediği tazminat için bildirim yükümünü yerine getirmediğini, 30/12/2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen 10 -862-1692 plakalı aracın müvekkili şirkete 10/04/2020-10/04/2021 tarihleri arası geçerli olmak üzere 100000034112348 numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ancak kazanın karayolunda gerçekleşmediğini, tarlada gerçekleştiği savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK ...