DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih, 2018/1463 Esas, 2019/1179 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava konusu 10/12/2018 tarihli keşidecisi müvekkillerden ...- Dila Giyim Sanayi Ticaret, lehdarı ise müvekkillerden Dila Mağazacılık San. Tic. Ltd. Şti. olan 10/10/2018 tarihli 5.000,00 TL meblağlı, 10/11/2018 tarihli 10.000,00 TL meblağlı iki adet QNB Bankası Nilüfer Şubesine ait çeklerin davalıya aradaki ticari ilişki kapsamında teslim edildiğini, çeklerin teslim sebebinin davacı ile aralarında kararlaştırıldığı sipariş formundaki yazılı ürünlerin tesliminin temini için verildiğini, ancak ürünlerin davacı tarafa teslim edilmediğini, bu çekler dolayısıyla davacıların davalılara borçlu olmadığının...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/336 - 2022/1356 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/336 KARAR NO : 2022/1356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih, 2018/1463 Esas, 2019/1179 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava konusu 10/12/2018 tarihli keşidecisi müvekkillerden ...- Dila Giyim Sanayi Ticaret, lehdarı ise müvekkillerden Dila Mağazacılık San. Tic. Ltd. Şti. olan 10/10/2018 tarihli 5.000,00 TL meblağlı, 10/11/2018 tarihli 10.000,00 TL meblağlı iki adet QNB Bankası Nilüfer Şubesine ait çeklerin davalıya aradaki ticari ilişki kapsamında teslim edildiğini, çeklerin teslim sebebinin davacı ile aralarında kararlaştırıldığı sipariş formundaki yazılı ürünlerin tesliminin temini için verildiğini, ancak ürünlerin davacı tarafa teslim edilmediğini, bu çekler dolayısıyla davacıların davalılara borçlu olmadığının tespiti ile ödenen çek bedelinin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; çeklerin davacının iddia ettiği ürün alımı konusunda verildiğinin ispatlanması gerektiğini, burada ispat yükünün davacı taraf üzerine olduğunu, çekin bir ödeme aracı olduğunu, Whatsaap yazışmalarının davalı ile ilgisinin olmadığını, kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosyaya dava konusu çeklerin iddia edilen temel ilişki nedeniyle verildiğine dair yazılı bir delil sunulmadığı, davalı taraf davacının temel ilişkiye yönelik iddialarını inkar ettiği, kambiyo senedi niteliğinde olan çekin bir ödeme aracı olduğu, davacının yazılı belgeye yönelik iddialarının yazılı delil ile ispatlaması gerektiği, ancak davacının bunu ispatlayamadığı gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava dilekçesi ekinde sunulu sipariş formunda yazılan ürünlerin temini için davalı şirketle müvekkilinin anlaşmış olduğu, bu amaçla dava konusu iki adet çekin davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirketin sürekli olarak müvekkillerini oyalayarak ürünleri teslim etmediğini, 10.10.2018 tarihli çek bedelini müvekkilinin ticari itibarlarının bozulmaması adına ödemek durumunda kaldığını, davalı vekilinin 28.05.2019 günlü celsede " hariçten öğrendiğim kadarıyla taraflar aralarında anlaştılar, bir kısım ödeme davalıya yapıldı ve çeklerde davacı tarafa iade edildi , müvekkil ile görüşüp ayrıntılı beyanda bulunacağız." şeklinde beyanda bulunarak taraflar arasındaki ilişkiyi ikrar ettiği, mahkeme içi ikrarın kesin delil niteliğinde olduğu bu ikrarın mahkemece dikkate alınmadığı gerekçeleri istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; davacıların talebi üzerine mahkemece 10.000TL'lik ...