Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/06/2020 tarih 2017/496 Esas 2020/260 sayılı Kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesi ile; davalılar olan Anonim Şirket yönünden 6102 sayılı TTK'nun 531 m.uyarınca şirketin haklı nedenle feshine, aksi halde müvekkile payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkarılması ile Limited Şirket yönünden ise; 6102 sayılı TTK'nun 638 ve 641 maddeleri uyarınca şirketten çıkması ile esas sermaye paylarının gerçek değerlerine uyan ayrılma akçelerinin tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; "Şotiv A.Ş. hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, KLTd. ŞTi. Ve Kema Dış Tic. Ltd. ŞTi. hakkında açılan davalarda tarafların sulh olmaları nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına" dair...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1292 - 2022/325 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1292 KARAR NO : 2022/325
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/06/2020 tarih 2017/496 Esas 2020/260 sayılı Kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesi ile; davalılar olan Anonim Şirket yönünden 6102 sayılı TTK'nun 531 m.uyarınca şirketin haklı nedenle feshine, aksi halde müvekkile payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkarılması ile Limited Şirket yönünden ise; 6102 sayılı TTK'nun 638 ve 641 maddeleri uyarınca şirketten çıkması ile esas sermaye paylarının gerçek değerlerine uyan ayrılma akçelerinin tahsilini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; "Şotiv A.Ş. hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, KLTd. ŞTi. Ve Kema Dış Tic. Ltd. ŞTi. hakkında açılan davalarda tarafların sulh olmaları nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya dairemizde inceleme sırası beklerken, davacı vekilince verilen 18/02/2022 tarihli dilekçe ile: istinaf kanun yolundan feragat ettikleri ve sulh-ibraya dair belgelerini sunmuş olduğu görülmüştür. Feragat davanın her aşamasında yapılabilir ve re'sen gözetilir. Feragat yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğuran bir işlemdir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür. HMK 349. maddesine göre dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderildikten sonra ve henüz karara bağlanmamış ise, başvurudan feragat edildiği takdirde; başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verileceği belirlenmiştir. Bu sebeple davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 349.maddesi gereğince FERAGAT nedeniyle usulden reddine, 2-) Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının istek halinde yatırana iadesine, 3-) Davacı tarafından istinaf gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre zarfında TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/03/2022