Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, temlik eden ... Bankası AŞ'ye olan borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile borçlular ... Tic. AŞ ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, söz konusu banka alacağının ve icra takip dosyasının müvekkili şirkete temlik edildiğini, borcun tahsili amacı ile yapılan icra takibi ve icra takip işlemleri kapsamındaki harici tespitlerde borçluların borcun doğum tarihinden bu yana organik bağ bulunan kişiler üzerinden nam'ı müstear ilişkisi kurmak suretiyle alacaklılardan mal kaçırdıkları, perdeli davalı...
T.C. ... BAM ... . HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... . HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... ARA KARAR TARİHİ : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, temlik eden ... Bankası AŞ'ye olan borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile borçlular ... Tic. AŞ ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, söz konusu banka alacağının ve icra takip dosyasının müvekkili şirkete temlik edildiğini, borcun tahsili amacı ile yapılan icra takibi ve icra takip işlemleri kapsamındaki harici tespitlerde borçluların borcun doğum tarihinden bu yana organik bağ bulunan kişiler üzerinden nam'ı müstear ilişkisi kurmak suretiyle alacaklılardan mal kaçırdıkları, perdeli davalı şirket ve şahısları aracı kullanarak borcun ödenmesi yollarını engellediklerinin tespit edildiğini, borçlu/davalıların alacaklılardan mal kaçırma amacıyla hareket ettiklerini, ticari faaliyet esnasındaki işlerinin semerelerini başka bir kişiye/şirkete yaptırılmasını sağladıklarını, bu nedenlerle de iş bu davanın açıldığı belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000.000,00 TL alacağın davalılardan tahsiline, davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacının ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak, davanın alacak davası olup mevcut delil durumuna göre, davacının haklı olduğunu yaklaşık ispat kuralı uyarınca ispatlayacak belgeler sunulmadığı, mahkeme dosyasının ön inceleme aşamasında olduğu, tahkikat aşamasına geçilip tarafların ticari defterleri ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi rapor tanzim ettirilmediği, alacağın yargılama gerektirdiği de dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli yaklaşık ispat koşullarının bu aşamada oluşmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, temlik eden ... AŞ'ye olan borcun ödenmemesi üzerine ... . İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyası ile borçlular ... ve Tic. AŞ ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu banka alacağının/icra takip dosyasının müvekkiline temlik edildiğini, borcun tahsili amacı ile yapılan icr...