Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2372 · K. 2022/2088
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2372 K. 2022/2088

E. 2022/2372K. 2022/208829 Aralık 2022
hacizihtiyati hacizhacze itirazicra takibikredi sözleşmesialacağın tahsiliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıihalenin feshitekerrürteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... D.İş, ...Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili, ..Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerini borçlu firmanın ortağı ...un müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıldığından hesabın kat edilerek noter kanalıyla borçlulara ihtarname keşide edildiğini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... adına kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine tesis edilmiş olan 1.000.000,00-TL bedelli ipoteğe istinaden İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine girişildiğini, taşınmazın 31.05.2021 tarihinde 961.000-TL bedelle cebri icra satışı (ihale) yasaya ve usule uygun olarak gerçekleştirildiği halde borçlunun açmış olduğu ihalenin feshi davasının...

Karar Metni

T.C. BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : .. D.İş, .. Karar

İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN/ ALACAKLI :... VEKİLİ : ... İHTİYATİ HACZE İTİRAN EDEN/BORÇLU : .. VEKİLİ : ... TALEP : ... KARAR TARİHİ : ... EK KARAR TARİHİ : . KARAR VEYAZIM TAR. : ...

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... D.İş, ...Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili, ..Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerini borçlu firmanın ortağı ...un müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıldığından hesabın kat edilerek noter kanalıyla borçlulara ihtarname keşide edildiğini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... adına kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine tesis edilmiş olan 1.000.000,00-TL bedelli ipoteğe istinaden İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine girişildiğini, taşınmazın 31.05.2021 tarihinde 961.000-TL bedelle cebri icra satışı (ihale) yasaya ve usule uygun olarak gerçekleştirildiği halde borçlunun açmış olduğu ihalenin feshi davasının reddedilerek istinaf kanun yolundan geçtiğini, dosyanın Yargıtayda temyiz incelemesinde olduğunu, dolayısıyla müvekkili bankanın icra takibinde alacağını henüz alamadığını, borçlu firma lehine tesis edilmiş olan ipoteğin müvekkili alacağını karşılamaya yetmediğini, başvuru tarihi (05.10.2022) itibarıyla toplam alacağının 2.563.144,73-TL olduğunu ileri sürerek ....un 1.000.000,00-TLlik müvekkili bankaya olan borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince talep kabul edilerek ihtiyati hacze karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlu vekili, müvekkili tarafından alacaklı bankaya 1.000.000,00-TL'lik ipotek verildiğini, bununla ilgili olarak alacaklı banka tarafından İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, ipotekle teminat altına alınan tutarın dışında kalan tutarın ise İcra Müdürlüğü'nün ....E sayılı dosyası kapsamında tahsil edildiği belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir.

İTİRAZA CEVAP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili, borçlu kefilin taşınmazı üzerinde tesis edilen ipotek ve kefil hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde tahsil edilen tutarın müvekkili bankanın ihtiyati haciz başvuru tarihi itibariyle ulaştığı alacağını karşılamaya yetmediğini, dolayısıyla rehinle temin edilmemiş alacak için ihtiyati haciz istenebileceğini belirterek ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2348 · K. 2022/2075

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2297 · K. 2022/2072

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3013 · K. 2022/2368

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2305 · K. 2022/2085

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2068 · K. 2022/2255

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3011 · K. 2022/2427

15 Aralık 2022