Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3013 · K. 2022/2368
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3013 K. 2022/2368

E. 2022/3013K. 2022/23688 Aralık 2022
görevli mahkemetazminatbilirkişi raporuBa-Bs Formlarıicra takibiitirazın iptaliön incelemeicra inkar tazminatıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davalıya ticari ilişki kapsamında mal sattığı, ancak davalı borçlu tarafından cari hesap ekstresindeki faturalara konu malların bedeli ödenmediği, cari hesap çerçevesinde müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı 16.673,71 TL olduğu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki cari hesap ekstresi, faturalar, her iki tarafa ait ticari defterler, muhasebe kayıtları, BA-BS formları incelendiğine müvekkili şirketin davalı...

Karar Metni

T.C. ... BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ...Karar

DAVACI :... VEKİLLERİ :... : ... : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davalıya ticari ilişki kapsamında mal sattığı, ancak davalı borçlu tarafından cari hesap ekstresindeki faturalara konu malların bedeli ödenmediği, cari hesap çerçevesinde müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı 16.673,71 TL olduğu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki cari hesap ekstresi, faturalar, her iki tarafa ait ticari defterler, muhasebe kayıtları, BA-BS formları incelendiğine müvekkili şirketin davalı borçludan cari hesap ekstresinde yazılı olan bakiye 16.673,71 TL alacaklı olduğu görüleceği, müvekkili şirket tarafından bakiye fatura bedellerinin tahsili için davalı borçlu hakkında ..İcra Dairesinin ...Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı, davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı tarafla arabuluculuk müessesine başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın asıl alacak 16.673,71 TL üzerinden iptalini ve takibin devamını, davalı borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari bir alacak nedeni ile açılmış olan bu davada arabuluculuk şartının yerine getirilmediği, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği, devamında ise ticari bir alacak istenmesi nedeni ile görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu, davanın görevsiz mahkemede açıldığı, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığı, müvekkilinin fatura alacağı nedeni ile müvekkilinden istenen böyle bir borcu bulunmadığı , böyle bir faturayı kayıtlarına almadığı gibi fatura konusu malları da teslim almadığı, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, asıl alacağın % 20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince ... tarihli ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3011 · K. 2022/2427

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3334 · K. 2022/2444

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3105 · K. 2023/412

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2372 · K. 2022/2088

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2638 · K. 2022/2508

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2736 · K. 2022/2516

29 Aralık 2022