Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince kabulüne dair karara borçlu vekilinin itirazının reddine dair verilen ek karara karşı, itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; 30/06/2021 ödeme tarihli, 90.000,00 TL bedelli ve 31/12/2021 ödeme tarihli, 66.600 ,00 TL bedelli iki adet senedin borçlu tarafından ödenmediğini, borçlunun adres değiştirme ve kaçma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, borçlunun Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel be ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 02.08.2022 tarihli kararla, %15...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/279 KARAR NO: 2023/231 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13.09.2022 tarihli ek karar. NUMARASI: 2022/238 D.İş. - 2022/239 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince kabulüne dair karara borçlu vekilinin itirazının reddine dair verilen ek karara karşı, itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; 30/06/2021 ödeme tarihli, 90.000,00 TL bedelli ve 31/12/2021 ödeme tarihli, 66.600 ,00 TL bedelli iki adet senedin borçlu tarafından ödenmediğini, borçlunun adres değiştirme ve kaçma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, borçlunun Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel be ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 02.08.2022 tarihli kararla, %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Borçlu vekili, İİK'nın 265.maddesi uyarınca bu karara itiraz etmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden/borçlu vekili, itiraz dilekçesinde özetle; sahte imzalı senetlere dayanarak müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, haciz kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, haciz talebine dayanak gösterilen senetler üzerindeki imzaların hiçbir şekilde müvekkilinin eli ürünü olmadığını, resmi kurumlarda atmış olduğu imzalar ile senetler üzerinde yer alan imzaların çıplak gözle dahi incelendiğinde imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılabileceğini, açık bir sahtecilik söz konusu olduğunu, sahte senetlerden dolayı talep eden hakkında savcılığa şikayette bulunulduğunu, mevcut olmayan bir borcun varlığına ve sahte imzalı senetlere dayanarak müvekkiline ait tüm taşınmazlar üzerine haciz işlemi uygulandığını, müvekkilinin ciddi bir mağduriyet yaşadığını, senetlere dayalı olarak müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verildiğini savunarak, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili 12/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; itiraz edenin iddia ve beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, takibe konu senetlerin bizzat tanıkların ve gözü önünde imzalandığını, borçlunun tarafına olan borcu sebebiyle düzenlenen senetlerin, 25.02.2021 tarihinde ... Yatırım A.Ş ünvanlı inşaat şirketinin merkezi olan ... Mahallesi ... Cad. No:... ... Bulvar ... Blok Kat: ... Ofis No:... Maslak-Sarıyer-İstanbul adresli ofisinde şirket yetkilisi ve muhasebe müdürü ... tarafından bizzat f...