Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; (7) numaralı karar açısından; ortağı ve eski yöneticisi olduğu ..nin 14.05.2017 tarihli özel bilirkişi raporu içeriği ile ilgili olarak hukuki süreç başlatılmasına ve ilgililer hakkında sorumluluk davası açılması için yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiğini, bu kararın hem usul hem de esas açısından kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğunu, raporu hazırlayanların bilirkişilik sıfatının bulunmadığını, raporun düzenlenmesine esas olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/851 KARAR NO : 2023/266
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27.12.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/434E., 2018/1060K. DAVACI : ... -... VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; (7) numaralı karar açısından; ortağı ve eski yöneticisi olduğu ..nin 14.05.2017 tarihli özel bilirkişi raporu içeriği ile ilgili olarak hukuki süreç başlatılmasına ve ilgililer hakkında sorumluluk davası açılması için yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiğini, bu kararın hem usul hem de esas açısından kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğunu, raporu hazırlayanların bilirkişilik sıfatının bulunmadığını, raporun düzenlenmesine esas olan Olağanüstü Genel Kurul Kararlarında komisyondan hangi konularda ve hangi yıllar arasında inceleme yapılması gerektiğinin belirtilmediğini, hesap tetkik komisyonu raporunda usulsüzlük olduğu iddia edilen işlemlerin yapıldığı yıl içerisinde tüm genel kurullarda yönetim üyelerinin ibra edildiğini, usulsüzlük olduğu iddia edilen tüm işlemlerin genel kurul ve yönetim kurulu kararları ile yapıldığını, kooperatifin 14.05.2017 tarihli Genel Kurulunda gündemin 7. maddesi oylanırken genel kurul toplantısında 34 ortağın asaleten, 26 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 60 ortağın hazır bulunduğunun belirtildiğini, davaya konu kararın da 28 kabul, 20 ret oyu ile alındığının tutanağa geçirildiğini, oylama sırasındaki mevcut 60 kişi ise karar almak için en az 31 kabul oyunun gerekli olduğunu, davaya konu kararın 28 kabul oyu ile alındığını ve bu yönü ile bu kararın kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğundan bahisle usulen de iptalinin gerektiğini, hesap tetkik komisyonu raporunun baştan sona basit matematik hataları, hukuksuzluklar ve tamamen taraflı yapılmış değerlendirmeler ile dolu olduğunu, (6) numaralı karar açısından; kooperatifin 14.05.2017 tarihli Genel Kurulunda gündemin 6. maddesi gereği yönetim kurulu faaliyetleri ve denetim kurulu faaliyetlerinin ibra edildiğini, bu ibra kararlarının esas ve usul olarak hukuka aykırı olduğunu, bu kararlar alınırken denetim ve yönetim kurulunun ayrı ayrı ibra edilmesi gerekirken tek bir madde altında ibra edildiğini ve üyelere böyle bildirildiği...