DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından 08/02/2021 tarihinde 15.500,00 TL bedelli ödemenin ...ne ait hesaba gönderilmesi gereken sehven ....ne ait hesaba gönderildiğini, yanlış gönderme sonucunda gönderilen bedelin....'ne izah edildiğini, bu yanlış gönderim karşısında .... tarafından bankaya yazı gönderildiğini, ancak davalı bankanın ödemeyi gerçekleştirmediğini, bu nedenle banka aleyhine Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe itirazın tamamiyle kötü niyetli olduğunu, bankanın kusurlu davranışları nedeniyle paranın iadesinin yapılmadığını belirterek icra takibine itirazın kaldırılmasına karar...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1019 KARAR NO : 2023/224
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2021/1096 Esas-2022/433 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından 08/02/2021 tarihinde 15.500,00 TL bedelli ödemenin ...ne ait hesaba gönderilmesi gereken sehven ....ne ait hesaba gönderildiğini, yanlış gönderme sonucunda gönderilen bedelin....'ne izah edildiğini, bu yanlış gönderim karşısında .... tarafından bankaya yazı gönderildiğini, ancak davalı bankanın ödemeyi gerçekleştirmediğini, bu nedenle banka aleyhine Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe itirazın tamamiyle kötü niyetli olduğunu, bankanın kusurlu davranışları nedeniyle paranın iadesinin yapılmadığını belirterek icra takibine itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla yetkili Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik itirazında bulunduklarını, husumet itirazında bulunduklarını, hatalı işlemin davacının kusurundan kaynaklandığını, bu yönü ile takip başlatılmasının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı hakkında Çarşamba İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, havale işleminin davacı...