Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili aracının kazadan sonra ağır şekilde hasara uğradığını ve değer kaybettiğini, aracın serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını değer kaybı için 11.533,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilin aracındaki değer kaybını ve yapılan ekspertiz ücretini karşılamadığını, yapılan ekspertiz raporu ile kaza sebebiyle uğranılan değer kaybının 20.500,00 TL olarak belirlendiğini, 320,00 TL ekspertiz ücreti ödediklerini belirterek değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL ve exper ücreti için 320,00 TL olmak üzere toplam...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2136 KARAR NO : 2023/177
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2021/555 Esas, 2022/982 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili aracının kazadan sonra ağır şekilde hasara uğradığını ve değer kaybettiğini, aracın serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını değer kaybı için 11.533,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilin aracındaki değer kaybını ve yapılan ekspertiz ücretini karşılamadığını, yapılan ekspertiz raporu ile kaza sebebiyle uğranılan değer kaybının 20.500,00 TL olarak belirlendiğini, 320,00 TL ekspertiz ücreti ödediklerini belirterek değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL ve exper ücreti için 320,00 TL olmak üzere toplam 1.320,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, 18/06/2021 tarihinde meydana gelen kazada kazaya karışan .... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonucunda yapılan başvuru sonrasında müvekkili şirket tarafından 11.533,00 TL ödeme yapıldığını, davacının zararının karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, dava konusu kazada ....'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu ve eksper masrafı yapıldığını, mahkemece müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının düşük belirlendiğinden bahisle, mahkeme kararının değer kaybı bedeli yönünden kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan davalı .... vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu verildiğini, dava konusu kaza sonucu müvekkil şirketçe usulüne uygun ödeme yapıldığını, değer kaybının yanlış hesaplandığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, dosyanın yeniden bilirkişiye gönderilmesi gerek...