Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1042 · K. 2023/29
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1042 K. 2023/29

E. 2022/1042K. 2023/295 Ocak 2023
bilirkişi raporuitirazın iptalikredi sözleşmesigörevli mahkemeicra inkar tazminatıyetkili mahkemetazminatBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesini davalının kefil olarak imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine .....Noterliğinin .... tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının haksız itirazı nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1042 KARAR NO : 2023/29

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ..... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/628 Esas, 2022/466 Karar

DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesini davalının kefil olarak imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine .....Noterliğinin .... tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının haksız itirazı nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının talep ettiği faizin fahiş olduğunu, bankaların genel kredi sözleşmeleri, bankalar tarafından peşinen ve bütün hükümleri büyük bir dikkatle, sadece bankaların menfaatlerini korumak amacıyla hazırlanan ve kredi müşterilerinin, kredi almak istiyorlarsa, bu sözleşmede en ufak bir değişiklik yapamadan kabul etmek zorunda oldukları bir sözleşme olduğunu, tip sözleşme şeklinde hazırlanan bu kitapçıkta yer alan hükümler, banka ile kredi müşterisi arasında asla tartışılmaz veya herhangi bir hükmü müşteri lehine değiştirilemeyeceğini, sözleşme hükümlerinin müşteriye anlatıldığı yolunda bir şerh sözleşmeye veya sözleşme dışındaki bir belgeye dercedilmiş olsa bile, bu şerh asla gerçeği ifade etmeyeceğini, kefalete ilişkin hükümlerin geçersiz olduğundan kefaletin geçersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kısmen ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, hatalı ve eksik olduğunu, faiz oranının yanlış belirlendiği, raporda asıl alacak, faiz alacağı ve Bsmv alacaklarının eksik hesaplandığını, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini ve ikinci rapor alınmadan hüküm kurulduğunu, adil yargılanma haklarının ihlal edildiğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak, ikinci bir bilirkişi raporu alınarak davalarını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1061 · K. 2023/453

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1043 · K. 2023/368

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1309 · K. 2023/406

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1149 · K. 2023/329

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/956 · K. 2023/117

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1019 · K. 2023/224

10 Şubat 2023