DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02/03/2009 günü sürücüsü ....'ün sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile Balaç mahallesi istikametinden Alpaslan Bulvarı istikametine seyri sırasında Mimar Sinan Talebe yurdu önünde yolun sağ tarafında yolun içerisine doğru park halinde olan.... plakalı otobüse arkadan çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde .... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ....'ın yaralandığını, davalı .... şirketinin .... plakalı aracın, diğer davalı ....nın ise ....plakalı aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle podliçe limiti kadar maddi tazminattan sorumlu olduğun, kazadan sonra hayatın müvekkili için maddi ve manevi olarak daha da zor bir hal...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/956 KARAR NO : 2023/117
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2019/726 Esas-2022/386 Karar
DAVACI :.... VEKİLLERİ :....
DAVALILAR : .... VEKİLLERİ : .... VEKİLİ : .... İHBAR OLUNAN :.... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02/03/2009 günü sürücüsü ....'ün sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile Balaç mahallesi istikametinden Alpaslan Bulvarı istikametine seyri sırasında Mimar Sinan Talebe yurdu önünde yolun sağ tarafında yolun içerisine doğru park halinde olan.... plakalı otobüse arkadan çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde .... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ....'ın yaralandığını, davalı .... şirketinin .... plakalı aracın, diğer davalı ....nın ise ....plakalı aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle podliçe limiti kadar maddi tazminattan sorumlu olduğun, kazadan sonra hayatın müvekkili için maddi ve manevi olarak daha da zor bir hal aldığını, davalılara karşı husumet yöneltilerek müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararı telafi etmek maksadıyla iş davacı açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00TL si geçici 50,00TL si sürekli iş göremezlik olmak üzere 100,00TL maddi tazmitanı dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin trafik poliçesi teminatı limitinde kaldığını, poliçeden dolayı sorumlu oldukları olay başına toplam teminatlarının 40,000,00TL ile sınırlı olduğunu, davacının iddia ettiği maluliyet oranının ve maluliyetinin kaza ile ilgisinin ispatlanması gerektiğini, davacının maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının Adli Tıp Krumuu 3. ihtisas Dairesinden alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, tek hekimle hazırlanacak ya da yetersiz ve geçersiz hastane raporlarına itibar edilmemesini, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek, müvekkili şirketin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğundan ve davacı talepleri Trafik Poliçesi limitinde kaldığından davanın mü...