Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1061 · K. 2023/453
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1061 K. 2023/453

E. 2022/1061K. 2023/45316 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuzamanaşımı defikusur tespitimaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporugörevli mahkemetrafik kazasıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2018 tarihinde sürücüsü ....'nun sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araç ile ....'in sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu karşıdan karşıya geçmek için yaya ....'ın ölümüne ve ....'ın ise yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından aldırılan kusura ilişkin adli tıp raporunda davalılardan ....'nun asli kusurulu, diğer davalı ....in ise tali kusurlu olduğu, kazada vefat eden ....ve yaralanan ....'ın ise ölüm ve yaralanmalarında kusursuz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... için 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesini, .... için fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıların tümünden müştereken ve...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1061 KARAR NO : 2023/453

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2020/229 Esas, 2022/423 Karar

DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : . VEKİLLERİ : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... İHBAR OLUNANLAR : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2018 tarihinde sürücüsü ....'nun sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araç ile ....'in sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu karşıdan karşıya geçmek için yaya ....'ın ölümüne ve ....'ın ise yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından aldırılan kusura ilişkin adli tıp raporunda davalılardan ....'nun asli kusurulu, diğer davalı ....in ise tali kusurlu olduğu, kazada vefat eden ....ve yaralanan ....'ın ise ölüm ve yaralanmalarında kusursuz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... için 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesini, .... için fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen tahsilini, müteveffa ....için 150.000,00 TL, .... için ise 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta poliçesinin karşılanmaması halinde davalı sürücüler ve araç malikinden alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ....'na ait .... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 4101702594982 poliçe no ile zorunlu karayolu mali mesuliyet trafik poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin şahıs başına azami poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafa 111.965,92 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, davaya konu talep bakımından davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini, dava konusu haklarından feragat ettiğini, geçerli bir başvuru olmadığı için müvekkili şirketin temerrütünün söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. .... cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalı ....'e ait .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 55100900 poliçe no ile sigortalı olduğunu, ....'ın vefat etmesi sebebiyle 04/09/2018 tarihinde 21.420,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, manevi tazminat taleplerinin sigorta poliçesi teminatı altında olmadığını beyanla müvekkili şirket yönünden davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların talep etmiş olduğu tazminat talepleri açısından zamanaşımında def'inde bulundukla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1043 · K. 2023/368

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1042 · K. 2023/29

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1519 · K. 2023/481

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/956 · K. 2023/117

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1259 · K. 2023/386

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1167 · K. 2023/325

24 Şubat 2023