DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait .... yabancı plakalı araç ile davalı ....'a ait olup ....'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 23.07.2021 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kazanın davalı ....'ın kusuru ile gerçekleştiğini, aracın davacının yurt dışında yaşıyor olması hasebiyle yurt dışında tamir edildiğini ve davacının 5.377,67-Euro tutarında tamir masraf yaptığını, ayrıca ekspertiz için 593,36-Euro harcadığını ve tamir süresi boyunca 65-Euro tutarında araç mahrumiyet zararı oluştuğunu, eksper raporu vd. yabancı dildeki belgelerin Türkçe tercümesi için tercümana 1.000-TL ödediğini, bu harcamalardan sonra zararın tazmini için sigorta...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1519 KARAR NO : 2023/481
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 NUMARASI : 2021/1132 Esas-2022/706 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait .... yabancı plakalı araç ile davalı ....'a ait olup ....'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 23.07.2021 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kazanın davalı ....'ın kusuru ile gerçekleştiğini, aracın davacının yurt dışında yaşıyor olması hasebiyle yurt dışında tamir edildiğini ve davacının 5.377,67-Euro tutarında tamir masraf yaptığını, ayrıca ekspertiz için 593,36-Euro harcadığını ve tamir süresi boyunca 65-Euro tutarında araç mahrumiyet zararı oluştuğunu, eksper raporu vd. yabancı dildeki belgelerin Türkçe tercümesi için tercümana 1.000-TL ödediğini, bu harcamalardan sonra zararın tazmini için sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak sigortacının sadece 2.277,29-TL tutarında ödeme yaptığını ve böyle olunca zararın karşılanmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 40.000-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 29.10.2020-2021 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını ve davacıya davadan önce 2.277,29-TL tutarında ödeme yapılmakla sorumluluğun sona erdiğini, araç mahrumiyet zararının teminat kapsamı dışında kaldığını, tarafların kusuru, araçta oluşan hasar ve diğer konularda rapor alınması gerektiğini beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar .... ve .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; hasar ve zarar, ayrıca kazanın davalı ....'ın kusuru ile gerçekleştiği iddiasının yerinde olmadığını ve davacının haksız kazanç peşinde olduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hükme esas alınan raporda yanlış hesaplamalar bulunduğunu, bu rapora göre karar verilmesinin müvekkilinin ciddi zarara uğramasına neden olacağını, dava tarihindeki kura göre hesaplama yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararının kısmen reddedilen kısımlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle ...