Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/151 Esas, 2021/402 Karar sayılı dosyasında verilen 18/06/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... Teks. San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait fabrikada bulunan halı dokuma tezgahının, makine kırılması sigorta poliçesi ile .... tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, sigortalı iş yerinde ... tarihinde meydana gelen elektrik...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1230 - 2023/89 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1230 KARAR NO : 2023/89
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2020/151 E., 2021/402 K.
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ........ DAVALILAR : 1 -....... VEKİLİ : Av. ........ 2 -...... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/01/2023 YAZIM TARİHİ : 13/01/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/151 Esas, 2021/402 Karar sayılı dosyasında verilen 18/06/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... Teks. San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait fabrikada bulunan halı dokuma tezgahının, makine kırılması sigorta poliçesi ile .... tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, sigortalı iş yerinde ... tarihinde meydana gelen elektrik ani enerji dalgalanması (şebeke geriliminden kaynaklanan ani değişimler) sebebiyle halı dokuma tezgahı makinesinde hasar meydana geldiğini, tamirinin mümkün olmadığının tespit edildiğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından sigortalısına ... tarihinde ... TL tazminat ödendiğini, söz konusu hasarın davalılardan .... OGB Müdürlüğüne yazılı olarak ihbar edildiğini, ancak müvekkiline bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, elektrik üretim ve dağıtımının lisans yönetmeliğinde geçen elektrik enerjisinin kalitesizliğinden veya kesintilerinden kaynaklanan zarar ve hasarların ilgili mevzuatta belirtilen usul ve esasları çerçevesinde sorumlu olan lisans sahibi tüzel kişiler tarafından tazmin edileceği hükmü karşısında gerek elektrik üreten gerekse söz konusu elektriği dağıtan davalıların iş bu hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmaları sebebiyle, müvekkili tarafından hasar tazminatı olarak dava dışı sigortalısına ödenen .... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılardan .... Organize Sanayi Bölgesi Elektrik Üretim A.Ş. vekili, müvekkilinin elektrik dağıtım yetkisi ve görevi bulunmadığını, Enerji Piyasası Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından kendisine sadece elektrik üretim lisansı verildiğini, ayrıca müvekkilinin ürettiği elektriği de doğrudan tüketiciye satamadığını, bu hususta tek yetkilinin ...olduğunu, bu sebeple da...