Mahkemece verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin .... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi Aş'nin elektrik aboneliği sahibi müşterisi olduğunu, elektrik aboneliği ile ilgili mahalde bulunan kafeteryaya diğer aynı nitelikteki işletmeler nazara alındığında ortalama bir elektrik kullanım bedeli gelmesi gerekirken aylık kullanım faturalarının .... - ... TL arası olduğunu , müvekkiline kaçak elektrik kullanım tahakkuku ile birlikte normal kullanım bedeli tahakkukunun da yapıldığını, ... Dağıtım A.Ş tarafından ... tarihinde müvekkilinin sayacını değiştirmeye geldiklerini ve sayaçta herhangi bir kaçak işlemi yapmadıklarını, müvekkiline ait sayaca davalı ... tarafından normal tüketim faturası diğer davalı ... tarafından kaçak...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1053 - 2023/39 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1053 KARAR NO : 2023/39
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...... ÜYE : ..... ÜYE : .... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 NUMARASI : 2020/297 E - 2021/149 K
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 1 -..... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ........ Av. ...... DAVALI : 2 -...... VEKİLİ : Av. ........ KARAR TARİHİ : 06/01/2023
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin .... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi Aş'nin elektrik aboneliği sahibi müşterisi olduğunu, elektrik aboneliği ile ilgili mahalde bulunan kafeteryaya diğer aynı nitelikteki işletmeler nazara alındığında ortalama bir elektrik kullanım bedeli gelmesi gerekirken aylık kullanım faturalarının .... - ... TL arası olduğunu , müvekkiline kaçak elektrik kullanım tahakkuku ile birlikte normal kullanım bedeli tahakkukunun da yapıldığını, ... Dağıtım A.Ş tarafından ... tarihinde müvekkilinin sayacını değiştirmeye geldiklerini ve sayaçta herhangi bir kaçak işlemi yapmadıklarını, müvekkiline ait sayaca davalı ... tarafından normal tüketim faturası diğer davalı ... tarafından kaçak elektrik kullanım tahakkuku yapıldığını, kaçak kullanım için fatura düzenleyen şirketin sadece elektrik verme dağıtma işlemlerinden sorumlu olduğunu, dolayısıyla Tedaş'ın görevi olmadığı konuda usulsüz bir şekilde kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlediğini, müvekkili adına ... yılının .... ayında ... tarafından ... TL ve ... tarafından ise .... TL olmak üzere iki adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin ise ... TL tutarında faturayı ödediğini ancak diğer faturayı yapılandırmak zorunda kaldığını, belirterek yersiz olarak ödenen tüm bedellerin reeskont faizi ile birlikte iadesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile başvuruya konu tüm faturalardan borçlu olmadığının tespitine, ....İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takibin iptali icra tehditi altında ödenen bedellerin ticari faizi işle istirdatına ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının geçerli ve usulüne uygun başlatılmış bir elektrik aboneliğinin mevcut olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde açılan davada pasif dava ehliyetlerinin bulunmadığını, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde anılan İcra dosyalarında müvekkili şirketin herhangi bir şekilde alacaklı sıfatının olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...dosya k...