Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/85 Esas, 2021/357 Karar sayılı dosyasında verilen ...... tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan çatıda kullanılmak üzere mebran satın aldığını, müvekkilinin satın almış olduğu malzemeleri dava dışı.... Yapı Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile yaptığı sözleşme gereği yapımını üstlendiği çatı ve güneş enerjisi tablası su...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1229 - 2023/90 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1229 KARAR NO : 2023/90 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/85 E., 2021/357 K. DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ..... Av...... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/01/2023 YAZIM TARİHİ : 13/01/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/85 Esas, 2021/357 Karar sayılı dosyasında verilen ...... tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan çatıda kullanılmak üzere mebran satın aldığını, müvekkilinin satın almış olduğu malzemeleri dava dışı.... Yapı Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile yaptığı sözleşme gereği yapımını üstlendiği çatı ve güneş enerjisi tablası su yalıtımı işinde kullandığını, işin bitiminden sonra dava dışı şirketin çatı örtüsünün her taraftan kalktığı ve uçtuğu yönünde şikayet aldıklarını, müvekkilinin bunu davalıya ihbar ettiğini ve aralarında yazışmalar yapıldığını, çatıdaki malzemelerin uçmasının kullanılan malzemenin uçlarının birbirine yapışmaması nedeni ile olduğunu ve malların ayıplı olduğunu, davalının malın değiştirilmesi yerine malların ayıplı olmasından kaynaklanan zararın bundan sonra alınan mallarda %5 iskonto yapılarak karşılanmasını önerdiğini, bu şekilde ayıbı kabul etmiş olduğunu, müvekkilinin bunu kabul etmediğini, çünkü dava dışı şirketin yapılan işin sökülerek yeniden yapılmasını talep ettiğini, anlaşma sağlanamayınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında yaptırılan delil tespiti sonunda malların ayıplı olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin TBK 227/1. maddesinde belirtilen seçimlik haklardan dönme hakkını kullandığını belirterek müvekkilinin davalıya ödediği ... TL'nin ... TL KDV'si ile birlikte her bir satış tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, çatıdaki malzemenin sökülmesi, nakliyesi ve uygulanacak yeni malzemenin montajı için gerekli ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre, zamanaşımı ve görev yönünden reddi gerektiğini, davacının aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu beyan ettiğini, davacının kanunun aradığı şartları ...