DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı aracın karıştığı 29.05.2021 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü, aracın pert-total olduğu belirtilip ödeme yapılmak istendiğini ancak tarafların fiyat konusunda anlaşamadıklarını ve böyle olunca davacının aracın tamirini yaptırdığını, bu halde hasar sebebiyle oluşan zarar ile değer kaybı zararının tazmini gerektiğini, bunun için davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak davalının buna yanaşmadığını, aracın tamiri sürecinde oluşan araç mahrumiyet zararının da sigortalı aracın maliki davalı şirket tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, fakat zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2135 KARAR NO : 2023/152
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2022 NUMARASI : 2022/223 Esas-2022/1002 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ :....
DAVALILAR : .... VEKİLLERİ : .... VEKİLİ : .... İHBAR OLUNAN : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı aracın karıştığı 29.05.2021 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü, aracın pert-total olduğu belirtilip ödeme yapılmak istendiğini ancak tarafların fiyat konusunda anlaşamadıklarını ve böyle olunca davacının aracın tamirini yaptırdığını, bu halde hasar sebebiyle oluşan zarar ile değer kaybı zararının tazmini gerektiğini, bunun için davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak davalının buna yanaşmadığını, aracın tamiri sürecinde oluşan araç mahrumiyet zararının da sigortalı aracın maliki davalı şirket tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, fakat zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyanla, gerçek zarar belirlendiğinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL hasar bedeli ile 100-TL değer kaybının davalılardan, 100-TL araç mahrumiyet zararının ise araç maliki davalıdan, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın gerçekleştiği yer ile davacının yerleşim yerinin Sorgun olduğunu ve davanın Sorgun mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, atfedilen kusuru kabul etmediklerini ve zarar konusunda tahkikat yürütülmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekilinin süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davadan önceki müracaatının davacıdan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılamadığını ve buna göre davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, sigorta şirketinin merkez adresine göre davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ....plakalı aracın davalıya 02.09.2020-2021 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğunu, zararın belirlenmesi için tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı .....vekilinin dilekçesinde öze...