Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2175 · K. 2023/146
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2175 K. 2023/146

E. 2022/2175K. 2023/14626 Ocak 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatısigorta sözleşmesitrafik kazasıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı....plakalı araç sürücüsünün kural ihlali sebebiyle meydana gelen 05.01.2016 tarihli trafik kazasında park halinde bulunan .... plakalı aracın hasar gördüğünü ve araç maliki tarafından açılan Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyasında 16.10.2018 tarihli karar ile sigorta şirketi aleyhine 4.143,20-TL tazminata hükmedildiğini, ilamın Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasından icraya konulduğunu ve sigorta şirketi tarafından .... plakalı araç malikine 04.12.2018 tarihinde 10.065-TL tutarında ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında alkollü olduğunu ve kazanın münhasıran onun kusuru ile gerçekleştiğini, ayrıca olay yerini terk ettiğini ve bu üç hususun ZMMS Genel Şartlarında rücu sebebi olarak öngörüldüğünü, ..... plakalı araç malikine...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2175 KARAR NO : 2023/146

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2022 NUMARASI : 2022/523 Esas, 2022/1041 Karar

DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Sigorta

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı....plakalı araç sürücüsünün kural ihlali sebebiyle meydana gelen 05.01.2016 tarihli trafik kazasında park halinde bulunan .... plakalı aracın hasar gördüğünü ve araç maliki tarafından açılan Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyasında 16.10.2018 tarihli karar ile sigorta şirketi aleyhine 4.143,20-TL tazminata hükmedildiğini, ilamın Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasından icraya konulduğunu ve sigorta şirketi tarafından .... plakalı araç malikine 04.12.2018 tarihinde 10.065-TL tutarında ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında alkollü olduğunu ve kazanın münhasıran onun kusuru ile gerçekleştiğini, ayrıca olay yerini terk ettiğini ve bu üç hususun ZMMS Genel Şartlarında rücu sebebi olarak öngörüldüğünü, ..... plakalı araç malikine ödenen tutarın faiziyle birlikte tahsili için sigortalı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasından icra takibine girişildiğini, fakat itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile üçüncü kişiye kiraya verildiğini ve davalının işleten sıfatı kalmadığından ona karşı dava açılamayacağını, rücu sebeplerinin gerçekleşmediğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu kaza sonucu müvekkil şirket tarafından hasar ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde .... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucu meydana geldiğini, kazanın alkolün etkisiyle gerçekleştiğini, kazadan sonra davalının olay yerinden kaçtığının tespit edildiğini, müvekkilin rücu hakkının bulunduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak davalarının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen ret kararının yerinde bir karar olduğunu, ancak yargılama giderleri ve arabuluculuk ücreti yönünden hukuka aykırılık teşk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2144 · K. 2023/155

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2136 · K. 2023/177

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2134 · K. 2023/153

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2172 · K. 2023/139

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2137 · K. 2023/564

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2173 · K. 2023/27

5 Ocak 2023