Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2134 · K. 2023/153
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2134 K. 2023/153

E. 2022/2134K. 2023/15327 Ocak 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporubaşvurunun reddibedensel zararcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müteveffa ....'in 18.09.2020 tarihinde .... idaresinde bulunan .... plakalı araçta yolcu konumunda bulunuyor iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müteveffanın 22/02/2000 doğulu olup vefat ettiğinde bekar olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda .... plaka sayılı araç sürücüsü ....'ın asli v etek kusurlu olduğunu, savcılık soruşturması sırasında ....'ın kullanmış olduğu aracı çaldığının tespit edildiğini, trafik kazası sonrasında yine aynı araçta yolcu olarak bulunan .... ile araç sürücüsü ....l'ın vefat ettiğini, müteveffanın aracın çalıntı olduğunu bilmediğini, araç sürücü .... ile müteveffayı ....'ın...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2134 KARAR NO : 2023/153

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2021/365 Esas-2022/978 Karar

DAVACILAR : .... VEKİLİ : ....

DAVALI : .... VEKİLİ : .... İHBAR OLUNANLAR :....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müteveffa ....'in 18.09.2020 tarihinde .... idaresinde bulunan .... plakalı araçta yolcu konumunda bulunuyor iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müteveffanın 22/02/2000 doğulu olup vefat ettiğinde bekar olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda .... plaka sayılı araç sürücüsü ....'ın asli v etek kusurlu olduğunu, savcılık soruşturması sırasında ....'ın kullanmış olduğu aracı çaldığının tespit edildiğini, trafik kazası sonrasında yine aynı araçta yolcu olarak bulunan .... ile araç sürücüsü ....l'ın vefat ettiğini, müteveffanın aracın çalıntı olduğunu bilmediğini, araç sürücü .... ile müteveffayı ....'ın tanıştırdığını, ....'ın da alınan ifadesinde ..........'ın aracı kendi aracı olarak tanıttığını, dava konusu aracın çalıntı olması nedeni ile davanın .... adına açıldığını beyanla ....'in meydana gelen trafik kazasında vefatı nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ölüm tarihi olan 08.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte şimdilik HMK 107 gereği alacağın ileride belirlenmesinden sonra artırılmak üzere, .... için 10.000 TL, .... için 10.000 TL, .... için 10.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL belirsiz alacak olan destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacıların yapmış oldukları başvuru sonrasında yapılan değerlendirmede Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının teminat dışında kalan haller başlıklı kısmında da belirtildiği üzere çalınan veya gasp edilen araçların sebep oldukları ve Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalının sorumlu olmadığı zararların, aracın çalındığını veya gasp edildiğini bilerek binen kişilerin zarara uğramaları nedeniyle ileri sürülecek talepler ile çalan ve gasp eden kişilerin taleplerinin teminat dışında kaldığının açıkça belirtildiğini, somut olayda .... plakalı aracın .... tarafından sahibi olduğu işletmeye bırakılmış olup işletme sahibi tarafından gerekli dikkat ve özen gösterilmemesi sebebiyle zarar meydana geldiğini, ayrıca aracın maliki ....'nun da aracın çalınmasında kusurunun olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, bu durumda .... sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, müvekkili kurumun şirket vasfında olmayıp ticari işletme niteliğinin bulunmadığını, davanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 339

Adli yardımla ertelenen yargılama giderlerinin tahsili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2144 · K. 2023/155

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2172 · K. 2023/139

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2136 · K. 2023/177

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2175 · K. 2023/146

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2137 · K. 2023/564

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2135 · K. 2023/152

27 Ocak 2023