DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili 08/01/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/09/2011 günü davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... sevk ve yönetiminde seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK.nun 107.maddesi kapsamında), şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1065 KARAR NO: 2023/355 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2015/31 Esas - 2021/387 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili 08/01/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/09/2011 günü davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... sevk ve yönetiminde seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK.nun 107.maddesi kapsamında), şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta poliçesi limitleri dahilinde olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/02/2020 tarihli talep arttırım dilekçesi ile müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminatı talebini arttırarak 6.936,72-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 26.01.2011/2012 vadeli ... poliçe nolu ZMMS poliçesi ile sigorta teminatı altında olduğunu, davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, dava tarihinden itibaren talep edilebilecek olan faizin yasal faiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Meydana gelen kazada, sorumlulukları da TBK, TTK ve KTK kapsamında çizilen davalının, usul ve yasaya uygun olduğu belirlenen bilirkişi raporlarında belirtilen maddi zararlardan sorumlu olmasından dolayı 6.936,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geçici iş görememezlik kaybının 2.900,28 TL, kazanın oluşumunda %90 kusurlu olduğunun kabulü durumunda 290.03 TL olduğu, SGK tarafından davacıya 1.760,75 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, bu nedenle talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının bulunmadığı, anlaşıldığından bu istemin reddine karar verilmiştir." gerekçesi ile; Davanın kısmen kabulü ile; 1-6.936,72 TL sürekli iş görememizlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Geçici iş görememizlik talebi yö...