DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/11/2014 tarihinde ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalı ...'un sevk ve idaresindeki davalı ...'ın maliki olduğu davalı ... Sigorta'ya ZMM sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, halen yoğun bakım tedavisi gördüğünü, vücudundaki kırık nedeniyle felç kalma durumu bulunduğunu, müvekkilinin kazadan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1350 KARAR NO: 2023/507 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2021 NUMARASI: 2014/1658 Esas - 2021/464 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/11/2014 tarihinde ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalı ...'un sevk ve idaresindeki davalı ...'ın maliki olduğu davalı ... Sigorta'ya ZMM sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, halen yoğun bakım tedavisi gördüğünü, vücudundaki kırık nedeniyle felç kalma durumu bulunduğunu, müvekkilinin kazadan önce aylık net 1.500,00 TL maaş ile çalıştığını, ancak kaza nedeniyle işinden ayrılmak zorundu kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00-TL maddi zararın gerçek kişi davalılar yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, 60.000,00-TL manevi tazminatın davalı gerçek şahıslardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15/05/2017 tarihli dilekçesi ile talep ettiği 500,00-TL maddi tazminatın, 100,00-TL'sinin geçici iş göremezlik, 200,00-TL'sinin sürekli iş göremezlik, 100,00-TL'sinin yol yakıt gideri ve 100,00-TL'sinin refakatçi gideri olduğunu beyan etmiş, Yargılama aşamasında sunduğu 04/02/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik taleplerini 12.212,93 TL'ye, yol gideri taleplerini 500,00-TL'ye ve bakıcı giderine ilişkin taleplerini 756,00-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir.Davalı ... cevap dilekçesi ile; kaza anında marketten alışveriş yapmak için kontrollü şekilde dönmeye çalışırken sol arka tekerin orada sürüklenen bir motosikletti gördüğünü ve kazanın büyümemesi için hemen durduğunu, kazadan sonra davacı ile ilgilendiğini, kazanın olduğu yerde herhangi bir trafik levhası bulunmadığını, kazanın iş kazası olduğunu, davacının sigortalı olması nedeniyle çalışamadığı günlere ilişkin ücretin SGK tarafından ödendiğini, kazadaki kusur oranı belirlenirken yerlerin ıslak olmasının, davacının motorlu kurye olması nedeniyle hızının dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile; dava konusu kazaya karışan aracı rica üzerine arkadaşına verdiğini, aracın trafik sigortasının ve kasko sigortasının yaptırıldığını, aracın muayenele...