DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 17/08/2015 tarihinde, müvekkillerinin murisi ...'in yolcu olarak bulunduğu, davalı ...'ın sürücüsü ve işleteni, davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMM sigortacısı, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kasko (İMM) sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü, ...'ın işleteni, davalı ... Sigorta Şirketi'nin ZMM sigortacısı ve davalı ... Sigorta AŞ'nin İMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin murisi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1260 KARAR NO: 2023/428 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI: 2015/919Esas - 2021/279Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 17/08/2015 tarihinde, müvekkillerinin murisi ...'in yolcu olarak bulunduğu, davalı ...'ın sürücüsü ve işleteni, davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMM sigortacısı, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kasko (İMM) sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü, ...'ın işleteni, davalı ... Sigorta Şirketi'nin ZMM sigortacısı ve davalı ... Sigorta AŞ'nin İMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin murisi ...'in vefat ettiğini, müteveffanın tekstil işinde çalıştığını, aylık gelirinin 3.000-TL'nin üzerinde olduğunu, müteveffanın annesi ve kız kardeşleri ile birlikte yaşadığını, geçimlerini sağladığını, meydana gelen ölüm neticesinde ailesinin maddi destekten yoksun kaldığını ileri sürerek 20.000-TL maddi tazminatının davalılar ..., ..., ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... Sigorta AŞ'den (sigortanın limit ile ve maddi tazminat ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) müştereken ve müteselsilen tahsiline; müvekkili ... için 50.000-TL , müvekkili ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 15.000-TL'den toplam 125.000-TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'den ( maddi tazminat yönünden ZMMS limiti üstünde kalan / manevi tazminat yönünden limit ile sınırlı olmak üzere) ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kusuru kabul etmedğini, ceza yargılamasının devam ettiğini, müteveffanın kendisinin çok yakın arkadaşı olduğunu ve herhangi bir işte çalışmadığını, ailesi ile ilişkilerinin iyi olmadığı için ailesi ile yaşamadığını, geceleri kendisinin dükkanında ve aracında kaldığını, ailesine herhangi bir maddi katkısının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirkete Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi'ne bağlı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının sigortalı davalının ku...