DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'nin 12/09/2013 tarihinde ... plaka sayılı motosikletiyle seyir halinde iken ... plaka sayılı tırın çarpması sonucu omurgası parçalanıp ağır yaralandığını ve felç kaldığını, %92 oranında malul olduğunu, ... plakalı aracın Romanya plakalı olması nedeniyle davalı tarafın yeşilkart sigortasından kaynaklı sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması için yaptıkları başvuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1311 KARAR NO: 2023/506 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2015/608 Esas - 2021/196 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'nin 12/09/2013 tarihinde ... plaka sayılı motosikletiyle seyir halinde iken ... plaka sayılı tırın çarpması sonucu omurgası parçalanıp ağır yaralandığını ve felç kaldığını, %92 oranında malul olduğunu, ... plakalı aracın Romanya plakalı olması nedeniyle davalı tarafın yeşilkart sigortasından kaynaklı sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması için yaptıkları başvuru neticesinde davalı tarafça bir kısım ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinden önce büyük ticari potansiyele sahip bir iş adamı olduğunu, müvekkilinin gelirinin ayda ortalama 25.000-TL olduğunu, ayrıca açmış olduğu lokantaların cirosunun aylık 200 bin TL civarında bulunduğunu, kaza sonrası müvekkilinin işlerini sürdüremediği için mallarının elinde kaldığını, şirketlerini tasfiye ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... açısından efor kaybı/geçici/daimi iş göremezlik zararı olarak 5.000,00-TL, ömür boyu bakıcı gideri zararı olarak 3.000,00-TL, fizik tedavi ve rehabilitasyon gideri olarak 2.000,00-TL, ömür boyu kullanılacak tekerlekli sandalye, elektrikli karyola..vs tıbbi giderlerin bakım ve yenileme bedelleri olarak 2.000,00-TL, zorunlu piskolojik destek gideri açısından şimdilik 1000,00-TL, Türkiye'den İran'a ameliyat için acil gidiş uçak bilet masrafları ayrıca İran'dan ailesinin kendisini ziyareti için yapmak zorunda kaldığı ulaşım -konaklama-yeme-içme vs giderler için şimdilik 500,00-TL, müvekkili ... açısından eşinin maruz kaldığı bedeni zarar yüzünden ağır dramatik durum nedeniyle ömür boyu pisikolojik destek gideri için şimdilik 500,00-TL, müvekkilinin çocukları ..., ... ve ... için babalarının maruz kaldığı durumun çocuklarda yarattığı travma sebebiyle pisikolojik destek gideri için şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın davalı tarafın temerrüde düştüğü tarihin 8 gün sonrasından itibaren başlamak üzere olay tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca verilmiş olan ibranamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Yargılama aşamasında sunduğu 14/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkili Mehran için taleplerini iş gö...