Birleşen İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/711 Esas ve 2018/145 Karar sayılı dosyası DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesi ile; 02/09/2011 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde daimi maluliyeti oluştuğunu, daimi maluliyetine ilişkin zararın ödenmesi için davalı tarafa yaptıkları başvuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1321 KARAR NO: 2023/266 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2021 NUMARASI: 2014/24 Esas - 2021/251 Karar Birleşen İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/711 Esas ve 2018/145 Karar sayılı dosyası DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesi ile; 02/09/2011 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde daimi maluliyeti oluştuğunu, daimi maluliyetine ilişkin zararın ödenmesi için davalı tarafa yaptıkları başvuru neticesinde müvekkiline cüzi bir bedel ödendiğini ve müvekkilinin müzayaka halinde olmasından faydalanarak ibraname imzalattığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL daimi maluliyet tazminatının kaza tarihinden, aksi halde kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Yargılama sırasında 26/02/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; bilirkişi raporlarına itirazını tekrarla, mahkemenin bedel artırım için süre vermesi nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik taleplerini 82.004,71-TL'ye bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerini 2.980,50-TL'ye artırdıklarını bildirerek asıl ve birleşen dava yönünden toplam 84.985,21-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili asıl davaya ilişkin cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davacının maluliyetine karşılık olarak 82.217,00-TL ve dava dışı sigortalı tarafından da 5.000,00-TL ödemede bulunulduğunu ve müvekkilinin ödeme karşılığında ibra edildiğini, ibranın geçersizliğine ilişkin iddiaların hukuki dayanağının olmadığını, kaza tarihinden itibaren ve avans faiz isteminin yersiz olduğunu, davacının soruşturma dosyasında şikayetçi olmadığını, davacının var ise müterafik kusurunun indirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davaya ilişkin dava dilekçesi ile; 02/09/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri zararları bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezliği için 50,00-TL, tedavi gideri olarak 30,00-TL ve bakım gideri olarak 20,00-TL tazminatın kaza tarihinden, aksi halde kısmi öde...