DAVA TÜRÜ: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili 26/11/2028 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/09/2017 günü sürücü ...in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine kayıtlı ... plaka sayılı araçla seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan 2007 doğumlu ...in ağır yaralandığını, sol kulağını kaybettiğini ve kalıcı mululiyet meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/569 KARAR NO: 2023/962 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2018/1098 Esas - 2021/11 Karar DAVA TÜRÜ: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili 26/11/2028 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/09/2017 günü sürücü ...in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine kayıtlı ... plaka sayılı araçla seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan 2007 doğumlu ...in ağır yaralandığını, sol kulağını kaybettiğini ve kalıcı mululiyet meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, müvekkilinde oluşan cismanı zarar nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/02/2020 tarihli dilekçesi ile; 1.000,00-TL maddi tazminat taleplerini 229.000,00-TL arttırarak 330.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, gerek araç içindeki yolcu sayısından gerekse başvuranın kaza sırasında darbe aldığı vücut bölgeleri dikkate alındığında emniyet kemeri takmadığının sabit olduğunu, kazaya karışan araç sürücüsünün 4 kişilik araca 5 kişi alarak zararın oluşmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davanın araç sürücüsü ...'e ihbarına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... cevap dilekçesinde özetle; aleyhine herhangi bir tazminata hükmedilmemesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " taraflar arasındaki uyuşmazlığın, meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının uğramış olduğu cismani zararın davalı sigorta şirketinden tahsili noktasında toplandığı, İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Adli Tıp Kurumunun 06/01/2020 tarihli raporuna göre davacının tibbi iyileşme e rehabilitasyon süresinin ...