Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin değişik iş kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R İhtiyati haciz talebinde bulunan ... dilekçesinde özetle; sahibi ve sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı araç ile, ...'ın sürücüsü, ... A.Ş'nin maliki,... Sigorta Şirketi'nin ise sigortacısı olduğu .. plaka sayılı araç arasında 16/12/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kendisiyle birlikte 4 yaşındaki yeğeni ...'nın yaralandığını, kaza neticesinde cismani olarak zarar gördüklerini ve sahibi olduğu aracında pert olduğunu, trafik kazasına bağlı geçici iş göremezlik ve maddi- manevi tazminat istemlerinin teminatı olmak üzere ihtiyati haciz isteminde bulunmanın zorunlu olduğunu belirterek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1059 KARAR NO: 2023/921 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2022 NUMARASI: 2022/1124 Esas - 2022/1124 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin değişik iş kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R İhtiyati haciz talebinde bulunan ... dilekçesinde özetle; sahibi ve sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı araç ile, ...'ın sürücüsü, ... A.Ş'nin maliki,... Sigorta Şirketi'nin ise sigortacısı olduğu .. plaka sayılı araç arasında 16/12/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kendisiyle birlikte 4 yaşındaki yeğeni ...'nın yaralandığını, kaza neticesinde cismani olarak zarar gördüklerini ve sahibi olduğu aracında pert olduğunu, trafik kazasına bağlı geçici iş göremezlik ve maddi- manevi tazminat istemlerinin teminatı olmak üzere ihtiyati haciz isteminde bulunmanın zorunlu olduğunu belirterek, tam kusuruyla kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç sürücüsünün mal varlığına ve kazaya karışan araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebine ilişkin yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; "alacağın varlığının tespitinin yargılama konusu olduğu, kusur ile meydana gelen zarar arasında nedensellik bağının bulunup bulunmadığının da yargılamada tespit edilebileceği, mevcut aşamada talepte bulunanın alacaklı sıfatının, karşı tarafın borçlu sıfatının ve alacağın varlığı ile miktarının yaklaşık olarak ispat edilemediği" gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talebinde bulunan tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Talep dilekçesine ek olarak sunulan kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere, araç sürücüsü ...'ın alkollü bir şekilde tam kusurlu olarak trafik kazasına sebep olduğu, kaza neticesinde de firar ettiği, adı geçenin sebep olduğu kaza neticesinde kendisinin ve araçta bulunan 4 yaşındaki yeğeninin yaralandıkları ve travma yaşadıkları, kaza tespit tutanağının açıkça zarar ve eylem arasındaki nedensellik bağının yaklaşık ispatı, yine zararları hususunda da yaklaşık ispatı sağlayacak mahiyette olduğu, hal böyle olunca da ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, istemin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu hususlarına ilişkindir. Dosya içeriğinden talebin; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle oluştuğu iddia edilen maddi ve manevi zararlar ile araç hasarına bağlı zararlar için ihtiyati haciz istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Öncelikle belirtilmelidir ki, talep dilekçesine ek olarak sunulan aksi sabit oluncaya kadar geç...