Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1787 · K. 2023/132
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1787 K. 2023/132

E. 2019/1787K. 2023/13226 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminatborca itirazişletme hesabı esasıbilirkişi incelemesiödeme emriön incelemetaşınmaz satışıyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda ; " İTİRAZ ; İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2015/14023 sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 360,000,00 TL'si asıl alacak ve 6.006,58 TL'si işlemiş faiz olmak üzere toplam 366.006,58 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 21/09/2015 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/1787 KARAR NO : 2023/132 KARAR TARİHİ : 26/01/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2019 NUMARASI : 2016/392 Esas 2019/57 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda ; " İTİRAZ ; İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2015/14023 sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 360,000,00 TL'si asıl alacak ve 6.006,58 TL'si işlemiş faiz olmak üzere toplam 366.006,58 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 21/09/2015 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde verdiği 22/09/2015 tarihli dilekçesi ile; takipte alacağın sebebi olarak sözleşme ve noter ihtarnamesinden söz edildiğini, ancak icra dosyasına ihtarname sunulmuşsa da varlığı ileri sürülen 19/02/2015 tarihli sözleşmenin sunulmadığını, zira; müvekkili şirketi yetkilileri tarafından böyle bir sözleşmenin imzalanmadığını, ihtarname ekinde sözleşme gönderilmediğinden ihtarnameye cevap verme gereği duymadıklarını, alacaklı olduğunu iddia edene hiçbir borcun bulunmadığını ileri sürerek, borca, faiz ve fer'ilerine itiraz etmiştir. İDDİA ; davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının, Gaziemir ilçesinde dava konusu emlak ücretine konu plaza üzerinde asılı ... Gaziemir Satılık ilanı nedeniyle müvekkili ile bağlantıya geçtiğini, plazanın görülmesi için davalı şirket temsilcisi ile 19/02/2015 tarihinde randevulaşıldığını, davalı şirket temsilcisi ...'a iki adet plazanın gösterildiğini ve aynı tarihli yer gösterme tutanağının düzenlendiğini, ... Mağazasının bulunduğu No:...'deki taşınmazın davalı ihtiyaçlarına daha uygun olduğunu belirlediklerini, müvekkili tarafından satıcı ve alıcının bir araya getirildiğini, pazarlık aşamasına başlandığını, satıcı .... Şti. ile anlaşma sağlandığını, 12/05/2015 tarihinde ..., ..., ... Mahallesi, ... ... Pafta, ... Ada, ... Parsel numarada bulunan taşınmazın, müvekkilinin temsilci olduğu ... Gaziemir temsilciliği aracılığı ile 12.000.000,00 TL karşılığında davalı tarafından ... Şti.den satın alındığını, satım sonrasında ... Şti.'nin müvekkiline hizmeti karşılığı olan emlak ücretini 15/05/2015 tarihli, 027480 numaralı fatura karşılığı derhal ödediğini, ancak davalının yapılan tüm sözlü uyarılara rağmen ödeme yapmadığını, davalıya İzmir 25.Noterliği'nden 20/07/2015 tarihli, 21069 yevm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1795 · K. 2023/131

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1789 · K. 2023/225

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1788 · K. 2023/181

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1569 · K. 2022/1768

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2863 · K. 2023/1512

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1734 · K. 2023/109

19 Ocak 2023