Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1789 · K. 2023/225
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1789 K. 2023/225

E. 2019/1789K. 2023/2252 Şubat 2023
iadeicra takibimenfi tespittazminatyevmiye defteriödeme emritespit davasıalacağın tahsiliön incelemetakibin iptalihaciztedbir kararıispat yüküicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, 10.05.2017 tanzim ve 31/07/2017 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli bir adet bonoya dayanarak İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11230 E. No.lu icra dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatmış olmakla birlikte; ödeme emri ilgili mahalle muhtarına 26/09/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ... 'in aynı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/1789 KARAR NO : 2023/225 KARAR TARİHİ : 02/02/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2017/1144 Esas 2018/1292 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, 10.05.2017 tanzim ve 31/07/2017 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli bir adet bonoya dayanarak İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11230 E. No.lu icra dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatmış olmakla birlikte; ödeme emri ilgili mahalle muhtarına 26/09/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ... 'in aynı zamanda ... Şirketlerinin ortağı olduğunu, takibe konu bononun 30.03.2017 tarihinde ... İrketlerinin ortağı ... ile Kınık ilçesinde 25 yataklı hastane inşaatının sıhhi tesisat işçiliği için müvekkilini ofisine davet ederek iş teklifinde bulundığını, Kınık 25 yataklı hastane işçilik yapımı işinin Anahtar teslimi götürü bedel fiyat esaslı taşeron söyleşmesine İstinaden anılı bononun teminat için müvekkili tarafından verildiğini, ... ve ortağı olduğu ... Şirketlerinin ve müvekkiline ait ... Şti arasında imzalanan sözleşme sonucu teminat için verilen bononun her hangi bir fatura kaydı olmadığını, yevmiye defterleri incelendiğinde yevmiye defterlerinde de kaydı olmadığının ortaya çıkacağını, bu sözleşme sonucu müvekkiline iş verilmediğini, bilirkişi incelemesinde işin kimin ve hangi şirket tarafından yapılıp, yapılmadığının ortaya çıkacağını, ... Şirketlerinin sözleşmenin şartlarını yerine getirmediğini, teminat için alınan anılı bonoyu da iade etmediğini, müvekkili... (... Şti Yetkilisi) 17,09.2017 tarihinde ... ... Polis merkezine giderek ... Şirketlerinin ortağı ve sahipleri olan ... Ve ... tarafından tehdit edildiğine dair beyanda bulunduğunu, beyanında da anılı bononun iadesi için birkaç defa ofislerine gittiğini daha sonra gel diyerek iade edilmediğini beyan ettiğini, 30 Takibe konu anılı bononun müvekkili tarafından düzenleme tarihi, ödeme tarihi (yazı ve rakam), lehtarı belirtilmeksizin teminat amaçlı ... Şirketlerinin Ortağı ...'e verildiğini, müvekkilinin bir iki ay anılı sözleşmeye istinaden beklediğini ancak ... ve ortağı olduğu ... Şirketlerinden cevap gelmediğini ve işe başlatılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin takibe konu bonoyu iade almak için girişimlerde bulunduğunu, ancak davalı ... tarafından daha sonra gel denilerek anılı bon...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1787 · K. 2023/132

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1795 · K. 2023/131

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1809 · K. 2023/359

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1801 · K. 2023/303

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1805 · K. 2023/466

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1772 · K. 2023/105

19 Ocak 2023