DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekili ile davalı ...şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini şirket yetkilisi olan diğer davalının kefil sıfatıyla imzaladığını faiz oranlarının sözleşmeye ve yasaya uygun talep edildiğini fhiş olmadığını, kefalet sözleşmesinin yasanın aradığı koşulları sağladığını ve geçerli olduğunu , ihtara rağmen borcun ödenmediğini beyanla alacağın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1772 KARAR NO : 2023/105 KARAR TARİHİ: 19/01/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2018/323 Esas 2019/539 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekili ile davalı ...şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini şirket yetkilisi olan diğer davalının kefil sıfatıyla imzaladığını faiz oranlarının sözleşmeye ve yasaya uygun talep edildiğini fhiş olmadığını, kefalet sözleşmesinin yasanın aradığı koşulları sağladığını ve geçerli olduğunu , ihtara rağmen borcun ödenmediğini beyanla alacağın tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şirketi ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; işlemiş faiz talebinin açık olmadığını, doğru hesaplanmadığını, kefaletin geçerlilik şartlarının oluşmadığını, eşinin rızasının alınmadığını, belirterek takibe itiraz etmiş ve %20 kötü niyet tazminatı talep etmişlerdir. MAHKEMECE : Dava; Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın yapmış olduğu takibe itirazın iptali davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2547 Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmeleri, Bilirkişi incelemesi, davalı bankanın kayıtları incelenmiş ve değerlendirilmiştir. İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2547 Esas sayılı dosyası incelenmesiyle; Takip alacaklısı ... Bankası AŞ'nin takip borçlusu ... Şirketi ve ...'aleyhine 22.02.2018 tarihinde 188.490,72 TL asıl alacak ve işlemiş faiz ile diğer giderler toplamı 195.368,36 TL üzerinden İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.02.2018 tarihli 2018/139 Değişik İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden ilamsız takibe geçtiği, takip dayanağının 07.04.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi olduğu, borçlulara ödeme emrinin ... Şirketinin 05.03.2018 , ...'ın da 26.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 05.03.2018 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, borçlular yönünden takibin durduğu belirlenmiştir. Mahkememizce toplanan dosyalarla birlikte davalının defterleri ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi ...'den alınan 17.01.2019 tarihli raporunda; davacı bankanın Konak şubesi ile davalı asıl borçlu ... Şirketi arasında 07.04.2017 tarihli GKS sözleşmes...