DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "Davacı vekili; dava dilekçesinde özetle, ... Sigorta şirketi tarafından 0001 0410 04332029 nolu Nakliyat Blok Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve alıcısı firma ... A.Ş.'ye teslim edilmek üzere satıcı Firma ... tarafından 27/06/2016 tarihinde ... isimli gemiye yüklenmiş olan palet içindeki rulo sac emtiasının İzmir limanına hasarsız şekilde giriş yaptığını, İzmir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1801 KARAR NO : 2023/303 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2016/1413 Esas 2018/1170 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "Davacı vekili; dava dilekçesinde özetle, ... Sigorta şirketi tarafından 0001 0410 04332029 nolu Nakliyat Blok Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve alıcısı firma ... A.Ş.'ye teslim edilmek üzere satıcı Firma ... tarafından 27/06/2016 tarihinde ... isimli gemiye yüklenmiş olan palet içindeki rulo sac emtiasının İzmir limanına hasarsız şekilde giriş yaptığını, İzmir limanı 21 nolu rıhtımda yanaşık bulunan Acentesine bağlı ... gemisinden rulo sac tahliyesi işleminin 03/08/2016 tarihinde gerçekleştirildiğini, tahliye işlemini yapan 78355 sicil nolu vinç operatörü ...'nın komutuyla gemi ambarındaki 9280 kg ağırlığında paletli rulo sacının 7 metre kadar yukarı kaldırıldığını ve esnada gemi ambarına düşen sac rolunun hasarlandığını ve düştüğü yerde gemi ambarında 30-40 cm kadar yırdık oluştuğunu, sigortalı firma tarafından davalıya 03/08/2016 tarihinde limana hasarsız teslim edilen emteanın davalı kurum tarafından tahliye edilirkin sebebiyet verdiği zararın tazmini istenmiş ise de davalı tarafça ambalaj hatası vardı şeklinde cevap verildiğini iddia ederek, mahkemenin gözönünde bulunduracağı sair nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 4.168,57 Euro alacağın ödeme tarihi olan 3095 yılı kanun'un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre işleyecek faizi ile birlikte TBK m.99. Uyarınca fiili ödeme günündeki Türk Parası karşılığının mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kusuru kabul anlamına gelmemek üzere eşyanın hasarına ilişkin taraflarca herhangi bir tespit yapılmadan eşyanın liman sahasından çıkarılmış olduğunu, tek taraflı yapılan tespiti ve düzenlenen raporu kabul etmediklerini, liman sahasında müvekkili idare yetkililerinin de katılımıyla hasar tespiti yapılması gerektiğini, yine kusuru kabul anlamına gelmemek üzere, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, emtianın tamamen hasarlı olduğuna ilişkin tespiti kabul etmediklerini, keza en yükse banka mevduat faizi talebi ve faiz başlangıç tarihi yerinde o...