DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1. Asıl borçlu dava dışı, ... Şti. ile müvekkil banka Kordon İzmir Şubesi arasında 06/12/2013 tarihinde kredi genel sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye istinaden borçlu ... Şti.ne kredi açıldığı ve kullandırıldığı, 2. Davalı borçlu ... ise söz konusu sözleşemeye hem ipotek veren hem de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle borcun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1788 KARAR NO : 2023/181 KARAR TARİHİ : 01/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : 2017/429 Esas 2018/1274 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1. Asıl borçlu dava dışı, ... Şti. ile müvekkil banka Kordon İzmir Şubesi arasında 06/12/2013 tarihinde kredi genel sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye istinaden borçlu ... Şti.ne kredi açıldığı ve kullandırıldığı, 2. Davalı borçlu ... ise söz konusu sözleşemeye hem ipotek veren hem de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle borcun sorumluluğunu üstlendiğini, bu nedenle, İzmir 23.İcra Müdürlüğünün 2016/17688 esas sayılı dosyası, davalı ...ın ipotek veren 3.şahıs olma sıfatına dayandığını ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan bir takip olduğunu, söz konusu takip, tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeme kayıt ve şartı taşıdığını, itiraz edelir 23.İcra Müdürlüğünün 2016/16915 esas sayıla dosyası ise davalı ...ın, 06/12/2013 tarihli kredi genel sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmasına dayandığını ilamsız bir takip olduğunu ve davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olma sıfatına dayandığını, bu takip de tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeme kayıt ve şartı taşıdığını, bütün bu nedenlerle borçlunun aynı konuda mükerrer takip açıldığına dair iddiaları yasal olmadığını, reddi gerektiğini, 3. Kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle taraflar arasında imzalanmış bulunan kredi sözleşmesinin 18.Maddesinde yer alan yetkiye istinaden müvekkil banka alacağına muacceliyet verildiğini ve alacağın ödenmesi için davalı borçluya İzmir 3.Noterliğinin 07/09/2016 tarih ve 12369 yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özeti keşide edildiğini, 4. Borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/12/1016 tarih ve 2016/1414 D. İş nolu kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve davalı borçlu hakkında İİKnın 45.Maddesi gereğince İzmir 23.İcra Müdürlüğünün 2016/16915 E sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını davalı borçlu İzmir 23.İcra Müdürlüğünün 2016/16915 Esas sayılı dosyasından kendisine gönderilen 7 örnek ödeme emrinin tebellüğ ettiğini, borca haksız itirazda bulunduğunu icra takibinin durdurulduğunu itirazın davacı tarafınca ilgili icra dosyasından haricen öğrenildiğini, 5. Müvekkil bankanın taraflar arasında imzala...