DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacı vekili 12/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mobilya ve iç dekorasyon işi yaptığını, davalı şirkete takibe konu 19/09/2016 tarihli 55860 nolu 223.659,56 TL bedelli ve 03/10/2016 tarihli 55862 nolu 188.752,80 TL bedelli faturalarda yer alan ürünleri sattığını, davalı/borçlu tarafından fatura bedellerine ilişkin takip tarihinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2863 KARAR NO : 2023/1512 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2017/1132 Esas 2019/887 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023
Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacı vekili 12/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mobilya ve iç dekorasyon işi yaptığını, davalı şirkete takibe konu 19/09/2016 tarihli 55860 nolu 223.659,56 TL bedelli ve 03/10/2016 tarihli 55862 nolu 188.752,80 TL bedelli faturalarda yer alan ürünleri sattığını, davalı/borçlu tarafından fatura bedellerine ilişkin takip tarihinden önce 180.350,00 TL ödeme yaptığını, bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket hakkında İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2017/12916 E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı şirketin ödeme emrinin tebliği üzerine borcun tamamına itiraz ettiğini, icra takibinin borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı ile durdurulduğunu, borçlu şirketin itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02/03/2016 tarihli sözleşme akdedilerek davalı tarafça Urla'da yapılan inşaatın onaylı plan ve projelerine uygun mutfak mobilyaları, banyo mobilyaları, iç kapılar, vestiyerler ve gömme dolapların imalatı ve yerinde montajı konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin faturaları ve malları teslim almasına rağmen borcun sadece 180.350,00 TL'sini ödediğini kalan bakiyenin halen ödenmediğini, faturalar konusu malların ve faturaların sözleşmeye uygun olarak davalı şirket yetkilisine eksiksiz teslim edildiğini, ... imzası bulunduğunu, beyan ederek davalının itirazlarının iptali ile davanın kabulüne, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmayan tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05/12/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tapuda ... ili ... İlçesi ... mahallesi ... ada, ... parsel üzerinde inşa edilen 62 bağımsız bölümden oluşan ... isimli projenin müteahhidi olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında anılan projede yer alan bağımsız bölümlerin mobilya işlerinin imalat, nakliye ve montajına ilişkin olarak sözleşme akdedildiğini, işbu sözlemenin 4. Maddesine göre, işin bedelinin 795.000,00 TL olarak belirlendiğini, bu tutarın ...