Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kendisi aleyhine İzmir 18. İcra Dairesinin 2014/6611 E sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, davalı firmaya toplamda 300.000,00 TL bedelli senet verildiğini, karşılığında 191.000,00 TL bedelli mal teslimi yapıldığını, geriye kalan 101.000,00 TL'lik malın teslim edilmediğini, buna rağmen aleynine 100.000,00 TL'lik icra takibi başlatıldığını, dayanak senetlerin 30/07/2013 tarih 20.000,00 TL, 30/08/2013 tarih 20.000,00 TL, 30/09/2013 tarih 20.000,00 TL, 30/10/2013 tarih...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2850 KARAR NO : 2023/1168 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2018/212 Esas 2019/1007 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ. : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kendisi aleyhine İzmir 18. İcra Dairesinin 2014/6611 E sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, davalı firmaya toplamda 300.000,00 TL bedelli senet verildiğini, karşılığında 191.000,00 TL bedelli mal teslimi yapıldığını, geriye kalan 101.000,00 TL'lik malın teslim edilmediğini, buna rağmen aleynine 100.000,00 TL'lik icra takibi başlatıldığını, dayanak senetlerin 30/07/2013 tarih 20.000,00 TL, 30/08/2013 tarih 20.000,00 TL, 30/09/2013 tarih 20.000,00 TL, 30/10/2013 tarih 15.000,00 TL, 30/11/2013 tarih 13.000,00 TL, 30/12/2013 tarih 12.000,00 TL olan 6 adet senet olduğunu, senetlerde malen kaydının bulunduğunu, davalının mal göndermemesi nedeni ile söz konusu senetlerin ödenmediğini, davalı firmanın malları vereceğini söyleyerek icra dosyasından kendisinden taahhüt aldığını yine mal göndermediğini, 3 ay boyunca borcu olmadığı halde tazyik hapsi ile cezalandırıldığını, mağdur olduğunu belirterek İzmir 18. İcra Dairesinin 2014/6611 E sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine ve borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin boya ve yapı malzemeleri satan ticari firma olduğunu, davacının 300.000,00 TL'lik boya almak istediğini ve senet düzenlediğini, davacının 05/02/2012 tarihinde 300.000,00 TL'lik senet ödemeleri karşılığında ortalama vadesi 07/04/2013 tarihine karşılık gelen boya alışverişi ile ilgili anlaşma sağlandığını, anlaşmaya göre ödemelerinin tamamınını yapması karşılığında malın alınmasının kararlaştırıldığını, davalının davacıya 27/11/2012 tarihinde 15.000,00 TL, 28/11/2012 tarihinde 10.000,00 TL, 29/11/2012 tarihinde 4.000,00 TL olmak üzere toplam 29.000,00 TL prim ödediğini, 28/11/2017 tarihinde davacı ...'in davalı firmaya mal çekim primi adı altında fatura verdiğini ve bu alışverişten doğan prim yükümlülüğünün davalı şirketin davacıya 29.000,00 TL ödeyerek yerine getirdiğini, 300.000,00 TL'lik anlaşmaya ilişkin senetlerin günü geldiğinde davacının ödemediğini ve İzmir 21. İcra Dairesinin 2013/7290, 21. İcra Dairesi...