İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2019 tarih 2015/468 Esas 2019/1361 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalılar ... ve .... Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 10.10.2010 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...Şti.'nin maliki olduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı araçların çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/264 Esas sayılı dosyasında davalı ...'ın asli, müvekkilinin tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kararın Yargıtay...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/906 KARAR NO : 2023/273
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2015/468 Esas 2019/1361 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.02.2023 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2019 tarih 2015/468 Esas 2019/1361 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalılar ... ve .... Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 10.10.2010 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...Şti.'nin maliki olduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı araçların çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/264 Esas sayılı dosyasında davalı ...'ın asli, müvekkilinin tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı sürücünün kusuru oranında çalışamamaktan doğan zarar tutarı olarak 100,00 TL, iş gücü kaybı tazminatı olarak 200,00 TL, tedavi gideri masrafı için 200,00 TL toplamı 500,00.-TL maddi tazminat ile 15.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Sigorta yönünden poliçe ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, maluliyetin ATK 3. İhtisas Dairesi'nce belirlenmesi gerektiğini, poliçenin manevi zarar istemini kapsamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Şti. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, 2 yıllık süre söz konusu iken olay tarihinden 5 yıl sonra dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştirb İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar zamanaşımı itirazında bulunmuş iseler de, sürenin davanın zararı veren ve zararın öğrenilmesinden itibaren başlayacağından ve dava belirsiz alacak olarak açılmış olup, zarar varsa miktarı ancak yargılamada alınan raporla belirleneceğinden zamanaşımı süresi geçmediğinden zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, davacının kaza tarihinde ...da çalıştığı, maaş durumuna ilişkin belgelerin dosya içerisinde bulunduğu, SGK kayıtlarına göre davacıya geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, kusur incelemesine göre davacının olay nedeni ile sürekli maluliyetinin bulun...