İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2020 tarih 2018/187 E. - 2020/132 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, 04.09.2013 tarihinde, dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, İzmir C.Başsavcılığı'nın 2013/92049 soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda karşı araç sürücüsü ...'nin asli ve tam kusurlu bulunduğunu iddia ederek, belirsiz alacak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1082 KARAR NO : 2023/402
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.02.2020 NUMARASI : 2018/187 E. - 2020/132 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.03.2023
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2020 tarih 2018/187 E. - 2020/132 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, 04.09.2013 tarihinde, dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, İzmir C.Başsavcılığı'nın 2013/92049 soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda karşı araç sürücüsü ...'nin asli ve tam kusurlu bulunduğunu iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ceza yargılaması sırasında davacı ile sigortalı araç sürücüsü arasında uzlaşma sağlandığını, 19.12.2013 tarihli uzlaştırma raporunda sigortalı araç sürücüsünün davacıya 11.000,00 TL ödeme yapmış olması nedeniyle davacının tazminat davası açma hakkının kalmadığını, sürücünün veya işletenin ibra edilmiş olmasının borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olan müvekkili şirketi de aynı şekilde etkileyeceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin poliçeden sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümlerinden maluliyet raporu alınması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatından sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; 19.12.2013 tarihli uzlaştırma raporunda davacı ile sigortalı araç sürücüsü arasında 2013/92049 soruşturma sayılı dosyada sigortalı araç sürücüsünün davacıya 31.12.2013 tarihine kadar 11.000,00 TL ödeme yapmayı kabul etmesi üzerine uzlaşma sağlandığı, davaya esas kazaya ilişkin olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcı...