Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.01.2020 gün ve 2018/656 E. 2020/41 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.08.2017 tarihinde davacının kullandığı tescilsiz motosikletle ile seyir halindeyken davalı sürücünün kullandığı ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde tali yoldan ana yola girmesi sonucunda gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını, Eşme Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/394 E., 2018/355 K. Sayılı dosyasında davalı sürücünün tam ve asli kusurlu bulunarak cezalandırılmasına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1089 KARAR NO : 2023/403
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.01.2020 NUMARASI : 2018/656 E. 2020/41 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.03.2023 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.01.2020 gün ve 2018/656 E. 2020/41 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.08.2017 tarihinde davacının kullandığı tescilsiz motosikletle ile seyir halindeyken davalı sürücünün kullandığı ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde tali yoldan ana yola girmesi sonucunda gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını, Eşme Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/394 E., 2018/355 K. Sayılı dosyasında davalı sürücünün tam ve asli kusurlu bulunarak cezalandırılmasına karar verildiğini, kararın kesinleşmediğini, Uşak Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan raporda müvekkilinin %4 oranında iş gücü kaybının bulunduğunun tespit edildiğini, ikamet ettiği ilçede çay ocağı işleten müvekkilinin kaza sonrasında vücudundaki kalıcı hasarlar nedeniyle çalışamadığını iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08.01.2019 tarihli dilekçesinde, davalı sigorta şirketi tarafından 04.01.2019 tarihinde müvekkiline 15.875,00 TL maddi tazminat ödendiğini bildirmiştir. Davacı vekili 07.10.2019 tarihli dilekçesi ile, bakiye maddi tazminat istemini 14.186,40 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili, yapılan başvuru neticesinde 04.01.2019 tarihinde davacıya 15.875,00 TL ödeme yapıldığını, davacının bakiye alacağının bulunmadığını, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın Eşme'de meydana gelmiş olması nedeniyle gerek kazanın olduğu yer gerekse müvekkilinin ikameti açısından yetkili ve görevli Mahkemenin Eşme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının yaralanması dolayısıyla tüm tedavi masrafları ve başkaca giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, davacının yaralanma olayı olmadan önce herhangi bir işte çalışmad...