DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.02.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 27/02/2018 tarihli sözleşmeyle müvekkilinin üretimini üstlendiği spiral kaynaklı çelik boruların tamamının teslimatını yaparak sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, borulara ilişkin olarak müvekkilinin sözleşmede kararlaştırıldığı üzere faturalar keşide ettiğini, davalının sözleşmeye ilişkin ödeme yükümlülüğünü ödeme vadesi geldiğinde eksik olarak ifa ettiğini, davalının sözleşme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/435 - Karar No:2023/176 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/435 KARAR NO : 2023/176
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2020/97 E-2020/685 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVAYA MUVAFAKAT VEREN : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 09.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.02.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 27/02/2018 tarihli sözleşmeyle müvekkilinin üretimini üstlendiği spiral kaynaklı çelik boruların tamamının teslimatını yaparak sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, borulara ilişkin olarak müvekkilinin sözleşmede kararlaştırıldığı üzere faturalar keşide ettiğini, davalının sözleşmeye ilişkin ödeme yükümlülüğünü ödeme vadesi geldiğinde eksik olarak ifa ettiğini, davalının sözleşme hükümleri, fatura ve cari hesaptan anlaşılacağı üzere davacı müvekkiline borçlu olduğunu, davalının ödemekle yükümlü olduğu 31/07/2018 vade tarihli 9.860,97 USD, 31/08/2018 vade tarihli 27.853,47 USD, 30/09/2018 vade tarihli 97.176,59 USD bedel olmak üzere toplam 134.891,03 USD bedelin vadesi geçtiği halde müvekkiline ödenmediğini, davalının faturaların ödeme vadesindeki kur üzerinden eksik ödediği bedeller yönünden temerrüde düştüğünü, talep edilmesine rağmen davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, gerçekleşen arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazla hakları saklı olarak şimdilik 3.000,00 USD alacağın davalı tarafça ödenmesi gereken bedellerin fatura vade tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile fiili ödeme günündeki rayiç bedelin Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 07/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadaki 3.000,00 USD olan talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 137.104,85 USD'ne yükselterek ıslah ettiğini bildirmiş ve davanın kabulü ile toplam 137.104,85 USD alacağın; 9.860,97 USD kısmına 31.07.2018 vade tarihinden itibaren, 2.214,39 USD kısmına 01.08.2018 vade tarihinden itibaren, 27.853,48 USD kısmına 31.08.2018 vade tarihinden itibaren, 97.176,01 USD kısmına 01.10.2018 vade tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili;Davacının dava dilekçesinde belirttiği dava konusu uyuşmazlığın temelinin taraflar arasındaki sözleşmeye dayandığını, sözleşmenin .... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imzalandı...